KC21/25-0127
Ongegrond
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
WERK
Aangezien de verdeling van de arbeid inherent deel uitmaakt van het organiseren van de arbeid waarvoor de directie verantwoordelijk is en dit in de praktijk wordt gedaan door een personeelslid dat deel uitmaakt van de penitentiaire inrichting en waarvoor de directie verantwoordelijkheid draagt, moeten diens beslissingen omtrent technische werkloosheid volgens de klachtencommissie dan ook gekwalificeerd worden als een beslissing namens de directeur.
Noch in de Basiswet, noch in andere penitentiaire regelgeving worden er nadere regels bepaald omtrent technische werkloosheid. Bijgevolg beoordeelt de klachtencommissie de beslissing over de technische werkloosheid van klager dan ook in het licht van de redelijkheid en de billijkheid. Uit de bijkomende informatie van de directie blijkt dat klager tussen 11/07/2025 tot 18/07/2025 technisch werkloos was. Sindsdien is hij terug aan het werk. De klachtencommissie stelt vast dat klager bijgevolg slechts acht dagen technisch werkloos is geweest. Bovendien was klager in deze periode ook niet de enige werker die op technische werkloosheid werd gesteld. Deze beslissing werd genomen ten aanzien van een grotere groep gedetineerden. Tot slot stelt de klachtencommissie vast dat tewerkstelling in de gevangenis van Merksplas schaars is en dat er geen reserve postjes zijn voor het geval iemand op zijn vaste tewerkstelling niet kan werken. Om deze redenen is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing om klager op technische werkloosheid te zetten, niet onredelijk of onbillijk was.
Aangezien de verdeling van de arbeid inherent deel uitmaakt van het organiseren van de arbeid waarvoor de directie verantwoordelijk is en dit in de praktijk wordt gedaan door een personeelslid dat deel uitmaakt van de penitentiaire inrichting en waarvoor de directie verantwoordelijkheid draagt, moeten diens beslissingen omtrent technische werkloosheid volgens de klachtencommissie dan ook gekwalificeerd worden als een beslissing namens de directeur.
Noch in de Basiswet, noch in andere penitentiaire regelgeving worden er nadere regels bepaald omtrent technische werkloosheid. Bijgevolg beoordeelt de klachtencommissie de beslissing over de technische werkloosheid van klager dan ook in het licht van de redelijkheid en de billijkheid. Uit de bijkomende informatie van de directie blijkt dat klager tussen 11/07/2025 tot 18/07/2025 technisch werkloos was. Sindsdien is hij terug aan het werk. De klachtencommissie stelt vast dat klager bijgevolg slechts acht dagen technisch werkloos is geweest. Bovendien was klager in deze periode ook niet de enige werker die op technische werkloosheid werd gesteld. Deze beslissing werd genomen ten aanzien van een grotere groep gedetineerden. Tot slot stelt de klachtencommissie vast dat tewerkstelling in de gevangenis van Merksplas schaars is en dat er geen reserve postjes zijn voor het geval iemand op zijn vaste tewerkstelling niet kan werken. Om deze redenen is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing om klager op technische werkloosheid te zetten, niet onredelijk of onbillijk was.