KC21/25-0185
Ongegrond
KC - Merksplas
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ARBEID
De klachten gaan over een beslissing om klager op technisch werkloosheid (hierna: TW) te plaatsen en klager een welbepaalde baan toe te kennen in de gevangenis van Merksplas.
Over de beslissing om klager op technisch werkloosheid te plaatsen: de klachtencommissie stelt vast de klager inderdaad een aantal dagen op TW werd geplaatst. Nadien is hij (met tussenpozen) opnieuw aan de slag kunnen gaan.
De klachtencommissie stelt vast dat er niet steeds voldoende werk voorhanden is om alle gedetineerden die op de werklijsten staan ook daadwerkelijk aan het werk te zetten. Om die reden zijn sommige gedetineerden gedurende enkele dagen of periodes, technisch werkloos. Op dergelijke werktekorten heeft de directie in ieder geval geen invloed. De directie benadrukt in haar verweer dat het functioneren van klager momenteel niet ter discussie staat, maar dat er niet voldoende werk voor iedereen is.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie heeft gedaan wat ze moest doen. Dit betreft een feitelijke omstandigheid en is het gevolg van een grotere vraag naar arbeid dan het aanbod van beschikbare arbeidsplaatsen. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is ongegrond.
Over het toekennen van een welbepaalde baan: in casu beklaagt klager zich over het feit dat hij geen welbepaalde baan toegewezen gekregen heeft. De directie benadrukt dat zij aan klager heeft uitgelegd dat, gelet op de redenen van zijn ontslag als diender, die m.i. eigen zijn aan hem, zij niet meteen nog mogelijkheden ziet. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie heeft gedaan wat ze moest doen. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is om deze redenen ongegrond.
De klachten gaan over een beslissing om klager op technisch werkloosheid (hierna: TW) te plaatsen en klager een welbepaalde baan toe te kennen in de gevangenis van Merksplas.
Over de beslissing om klager op technisch werkloosheid te plaatsen: de klachtencommissie stelt vast de klager inderdaad een aantal dagen op TW werd geplaatst. Nadien is hij (met tussenpozen) opnieuw aan de slag kunnen gaan.
De klachtencommissie stelt vast dat er niet steeds voldoende werk voorhanden is om alle gedetineerden die op de werklijsten staan ook daadwerkelijk aan het werk te zetten. Om die reden zijn sommige gedetineerden gedurende enkele dagen of periodes, technisch werkloos. Op dergelijke werktekorten heeft de directie in ieder geval geen invloed. De directie benadrukt in haar verweer dat het functioneren van klager momenteel niet ter discussie staat, maar dat er niet voldoende werk voor iedereen is.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie heeft gedaan wat ze moest doen. Dit betreft een feitelijke omstandigheid en is het gevolg van een grotere vraag naar arbeid dan het aanbod van beschikbare arbeidsplaatsen. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is ongegrond.
Over het toekennen van een welbepaalde baan: in casu beklaagt klager zich over het feit dat hij geen welbepaalde baan toegewezen gekregen heeft. De directie benadrukt dat zij aan klager heeft uitgelegd dat, gelet op de redenen van zijn ontslag als diender, die m.i. eigen zijn aan hem, zij niet meteen nog mogelijkheden ziet. De klachtencommissie besluit hieruit dat de directie heeft gedaan wat ze moest doen. De klachtencommissie besluit dat er in het voorliggend dossier géén sprake was van een onredelijke of onbillijke beslissing namens de directeur. De klacht is om deze redenen ongegrond.