GEEN BESLISSING DIRECTEUR - ARBEID - ONTSLAG - TUCHT - VOORLOPIGE MAATREGEL
Uit het verweer van de directie blijkt dat er geen ontslagbeslissing door de directie genomen is. Klager zijn werk werd als gevolg van de voorlopige maatregel tijdelijk opgeschort. Nadien kon hij zijn traject in het WAAK-atelier verder zetten.
De klacht is daarom niet-ontvankelijk.
De voorlopige maatregel is goed en concreet gemotiveerd. De klachtencommissie acht het ook niet onredelijk dat klager tijdelijk van het werk werd gehaald nadat bij betrapt werd met verboden substantie.
De klacht is ongegrond.
De vaststellingen uit het RAD zijn duidelijk. Klager werpt op dat hij niets gedaan heeft en er geen bewijs is. Klager werd op heterdaad betrapt. Deze vaststelling is voldoende om de tuchtinbreuk te weerhouden ten aanzien van klager. Verder geeft klager ook geen redenen waarom getwijfeld zou moeten worden aan de inhoud van het RAD. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg slechts 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige sanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.
Uit het verweer van de directie blijkt dat er geen ontslagbeslissing door de directie genomen is. Klager zijn werk werd als gevolg van de voorlopige maatregel tijdelijk opgeschort. Nadien kon hij zijn traject in het WAAK-atelier verder zetten.
De klacht is daarom niet-ontvankelijk.
De voorlopige maatregel is goed en concreet gemotiveerd. De klachtencommissie acht het ook niet onredelijk dat klager tijdelijk van het werk werd gehaald nadat bij betrapt werd met verboden substantie.
De klacht is ongegrond.
De vaststellingen uit het RAD zijn duidelijk. Klager werpt op dat hij niets gedaan heeft en er geen bewijs is. Klager werd op heterdaad betrapt. Deze vaststelling is voldoende om de tuchtinbreuk te weerhouden ten aanzien van klager. Verder geeft klager ook geen redenen waarom getwijfeld zou moeten worden aan de inhoud van het RAD. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg slechts 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige sanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
De klacht is ongegrond.