ORDEMAATREGEL - BEZOEK - VERBODEN SUBSTANTIES - MOTIVERING
Het proberen binnenbrengen van drugs door een bezoeker is volgens de klachtencommissie een gegronde reden om een ordemaatregel van glasbezoek naar redelijkheid te kunnen verantwoorden. In voorliggend dossier werd volgens de klachtencommissie echter onvoldoende gemotiveerd waarom de directie oordeelt dat er sprake is van het proberen binnenbrengen van drugs. De klachtencommissie leest in het RAD immers enkel dat er sprake is van “verschillende onbekende substanties en een spuit”. In de motivering van de ordemaatregel worden deze materiële vaststellingen door de directie benoemd als “een grote hoeveelheid drugs”. De directie geeft in haar motivering géén verdere duiding hoe ze tot deze conclusie gekomen is. De klachtencommissie vindt de motivering daarom gebrekkig. De ordemaatregel inzake het glasbezoek is niet naar redelijkheid verantwoord. De klacht is gegrond.
In voorliggend dossier blijkt uit de motivering van de ordemaatregel onvoldoende op welke wettelijke grond de directie zich gebaseerd heeft voor het intrekken van de toelating voor het ongestoord bezoek. De klachtencommissie wijst erop dat het in gevaar brengen van de handhaving van de orde en veiligheid géén wettelijke weigeringsgrond is voor een ongestoord bezoek. De motivering van de ordemaatregel waarbij het ongestoord bezoek wordt ingetrokken kan dan ook niet identiek zijn aan die van het glasbezoek. De motivering voldoet niet aan de vereisten van artikel 8 juncto artikel 50 Basiswet. De klacht is gegrond.
De ordemaatregel (die beide maatregelen samen oplegde) wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen volgend op de betekening een nieuwe beslissing nemen, rekening houdend met de uitspraak van de klachtencommissie.
Het proberen binnenbrengen van drugs door een bezoeker is volgens de klachtencommissie een gegronde reden om een ordemaatregel van glasbezoek naar redelijkheid te kunnen verantwoorden. In voorliggend dossier werd volgens de klachtencommissie echter onvoldoende gemotiveerd waarom de directie oordeelt dat er sprake is van het proberen binnenbrengen van drugs. De klachtencommissie leest in het RAD immers enkel dat er sprake is van “verschillende onbekende substanties en een spuit”. In de motivering van de ordemaatregel worden deze materiële vaststellingen door de directie benoemd als “een grote hoeveelheid drugs”. De directie geeft in haar motivering géén verdere duiding hoe ze tot deze conclusie gekomen is. De klachtencommissie vindt de motivering daarom gebrekkig. De ordemaatregel inzake het glasbezoek is niet naar redelijkheid verantwoord. De klacht is gegrond.
In voorliggend dossier blijkt uit de motivering van de ordemaatregel onvoldoende op welke wettelijke grond de directie zich gebaseerd heeft voor het intrekken van de toelating voor het ongestoord bezoek. De klachtencommissie wijst erop dat het in gevaar brengen van de handhaving van de orde en veiligheid géén wettelijke weigeringsgrond is voor een ongestoord bezoek. De motivering van de ordemaatregel waarbij het ongestoord bezoek wordt ingetrokken kan dan ook niet identiek zijn aan die van het glasbezoek. De motivering voldoet niet aan de vereisten van artikel 8 juncto artikel 50 Basiswet. De klacht is gegrond.
De ordemaatregel (die beide maatregelen samen oplegde) wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen volgend op de betekening een nieuwe beslissing nemen, rekening houdend met de uitspraak van de klachtencommissie.