KC32/22-0083
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
KLACHTENPROCEDURE - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - GEZONDHEID - VRIJE TIJD
Klager herhaalt een aantal klachten die hij ook al in een vorig dossier geformuleerd heeft: de aanwending van 57 belwaarde ter aflossing van zijn schulden en de tegenstrijdige beslissingen die de directie hierover innam; de niet-uitvoering van een deel van de beslissing in KC32/21-0076 ten gevolge waarvan klager 5 euro zou moeten terugkrijgen; de bestelling van tabak bij de welfare met het loon van augustus. Aangezien de klachtencommissie hier reeds uitspraak over deed in KC32/22-0082, is de klacht met betrekking tot deze punten niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het feit dat hij geen antwoord kreeg op een rapportbriefje van 11/08 waarin hij vraagt hoe het komt dat de verpleging een mail kreeg in verband met de kostprijs van een ooglapje, hetgeen klager doet vermoeden dat er een arts op de hoogte is, ook al stelt de medische dienst dat er geen voorschrift werd gegeven waardoor klager geen afbetalingsplan kreeg voor dit medisch hulpstuk. De klachtencommissie is niet van mening dat er op basis van dit rapportbriefje een concrete beslissing had moeten genomen worden door de directie. Er is volgens de klachtencommissie geen sprake van een verzuim om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn louter doordat de directie het rapportbriefje niet beantwoord heeft. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het feit dat hij geen antwoord kreeg op een rapportbriefje van 12/08 waarin hij suggereert om een aantal andere tv-zenders aan te bieden. Hij beklaagt zich ook over het slecht signaal bij een aantal zenders. Volgens de klachtencommissie is er in voorliggend dossier enkel sprake van een vraag tot reactie van de directie, doch is er geen sprake van een beslissing die door de directie zou genomen moeten worden, zodat er ook geen sprake is van een verzuim in die zin. Hetgeen waar klager zich ten aanzien van de directie over beklaagt, namelijk de problemen met het signaal van sommige tv-zenders en het concrete aanbod van tv-zenders, betreft geen (gebrek aan) geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van hem. Het probleem met het signaal en het concrete aanbod van tv-zenders geldt voor alle gedetineerden. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager herhaalt een aantal klachten die hij ook al in een vorig dossier geformuleerd heeft: de aanwending van 57 belwaarde ter aflossing van zijn schulden en de tegenstrijdige beslissingen die de directie hierover innam; de niet-uitvoering van een deel van de beslissing in KC32/21-0076 ten gevolge waarvan klager 5 euro zou moeten terugkrijgen; de bestelling van tabak bij de welfare met het loon van augustus. Aangezien de klachtencommissie hier reeds uitspraak over deed in KC32/22-0082, is de klacht met betrekking tot deze punten niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het feit dat hij geen antwoord kreeg op een rapportbriefje van 11/08 waarin hij vraagt hoe het komt dat de verpleging een mail kreeg in verband met de kostprijs van een ooglapje, hetgeen klager doet vermoeden dat er een arts op de hoogte is, ook al stelt de medische dienst dat er geen voorschrift werd gegeven waardoor klager geen afbetalingsplan kreeg voor dit medisch hulpstuk. De klachtencommissie is niet van mening dat er op basis van dit rapportbriefje een concrete beslissing had moeten genomen worden door de directie. Er is volgens de klachtencommissie geen sprake van een verzuim om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn louter doordat de directie het rapportbriefje niet beantwoord heeft. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over het feit dat hij geen antwoord kreeg op een rapportbriefje van 12/08 waarin hij suggereert om een aantal andere tv-zenders aan te bieden. Hij beklaagt zich ook over het slecht signaal bij een aantal zenders. Volgens de klachtencommissie is er in voorliggend dossier enkel sprake van een vraag tot reactie van de directie, doch is er geen sprake van een beslissing die door de directie zou genomen moeten worden, zodat er ook geen sprake is van een verzuim in die zin. Hetgeen waar klager zich ten aanzien van de directie over beklaagt, namelijk de problemen met het signaal van sommige tv-zenders en het concrete aanbod van tv-zenders, betreft geen (gebrek aan) geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van hem. Het probleem met het signaal en het concrete aanbod van tv-zenders geldt voor alle gedetineerden. De klacht is niet-ontvankelijk.