TUCHT - KWALIFICATIE FEITEN - MOTIVERING - SANCTIE
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD van 6 mei 2023 en de verklaringen van klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klacht de feiten ook niet betwist. Hij gaat enkel over tot het vergoelijken ervan. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Uit het verslag van de tuchtzitting leidt de klachtencommissie af dat er onduidelijkheid bestaat over de vraag of een en ander verboden is op basis van het huishoudelijk reglement. De klachtencommissie wijst er voor de volledigheid op dat het meenemen van deze voorwerpen op zichzelf eveneens gekwalificeerd had kunnen worden als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet).
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 5 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier heeft de directeur zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen in het RAD van 6 mei 2023 en de verklaringen van klager ter tuchtzitting. De klachtencommissie stelt vast dat klager in zijn klacht de feiten ook niet betwist. Hij gaat enkel over tot het vergoelijken ervan. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel (artikel 130, 3° Basiswet). De klachtencommissie acht die kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Uit het verslag van de tuchtzitting leidt de klachtencommissie af dat er onduidelijkheid bestaat over de vraag of een en ander verboden is op basis van het huishoudelijk reglement. De klachtencommissie wijst er voor de volledigheid op dat het meenemen van deze voorwerpen op zichzelf eveneens gekwalificeerd had kunnen worden als het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet).
In geval van een inbreuk van de tweede categorie kan er voor een maximumduur van 15 dagen een afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte worden opgelegd (artikel 132, 3° Basiswet). Klager kreeg 5 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.