KC32/23-0112
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KLACHTENPROCEDURE - SCHADE
Klager kan een telefonisch contact met de directie van een andere gevangenis aanvragen. De directie dient hierover dan een beslissing te nemen. De klacht heeft hetzelfde voorwerp als de klacht van klager in KC32/23-0098. In dat dossier besloot de klachtencommissie tot niet-ontvankelijkheid van de klacht, omdat klager schijnbaar geen vraag richtte aan de directie om het nummer te deblokkeren. Klager beweert in zijn huidige klacht dat hij de vraagt expliciet aan de directie richtte. Hij voegt een (handgeschreven) ‘kopie’ van zijn aanvraag hiertoe bij. Deze aanvraag dateert van 31 mei 2023 en werd op het moment van het opstellen van de klacht (8 juni 2023) nog niet beantwoord. Volgens de klachtencommissie was er op het ogenblik van de indiening van de klacht nog geen sprake van het verstrijken van een redelijke termijn. Er was dan ook (nog) geen sprake van het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de gebrekkige nazending van de gevangenis van Merksplas naar de gevangenis van Turnhout De Collectieve brief nr. 113 van 5 augustus 2011 betreffende voorwerpen van gedetineerden regelt de procedure inzake overbrenging van voorwerpen van de ene gevangenis naar de andere. Ook het personeel van de gevangenis van bestemming dient volgens deze procedure bepaalde verplichtingen na te komen. De klachtencommissie kan niet beoordelen of er ook al tekortkomingen waren (bv. niet opstellen van een inventaris) aan de kant van de gevangenis van waaruit de voorwerpen vertrokken (Merksplas). Zij is immers niet territoriaal bevoegd om beslissing door of namens de directie van Merksplas te beoordelen. Gelet op de lange lijst van beschadigde en ontbrekende voorwerpen acht de klachtencommissie het in elk geval geloofwaardig dat de in CB nr. 113 beschreven procedure (minstens) niet correct gevolgd werd door de gevangenis van bestemming (Turnhout). Klager voegde een (handgeschreven) “kopie” van zijn rapportbriefje toe. Hieruit blijkt dat hij een melding deed aan de directie. Uit het verweer van de directie blijkt dat ze niet van mening is dat zij hieraan enig gevolg moet geven. De klacht is gegrond. Teneinde de gevolgen van het verzuim ongedaan te maken, dient de directie de procedure van CB nr. 133 op te starten.
Klager wenst een rekeninguittreksel te bekomen van de gevangenis van Merksplas. Hij beklaagt zich over (het niet handelen door) de directie van Merksplas. De klachtencommissie van Turnhout is enkel bevoegd voor de toetsing van beslissingen genomen door of namens de directie van de PI te Turnhout. Klachten betreffende het inrichtingshoofd van Merksplas behoren niet tot haar bevoegdheid. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager kan een telefonisch contact met de directie van een andere gevangenis aanvragen. De directie dient hierover dan een beslissing te nemen. De klacht heeft hetzelfde voorwerp als de klacht van klager in KC32/23-0098. In dat dossier besloot de klachtencommissie tot niet-ontvankelijkheid van de klacht, omdat klager schijnbaar geen vraag richtte aan de directie om het nummer te deblokkeren. Klager beweert in zijn huidige klacht dat hij de vraagt expliciet aan de directie richtte. Hij voegt een (handgeschreven) ‘kopie’ van zijn aanvraag hiertoe bij. Deze aanvraag dateert van 31 mei 2023 en werd op het moment van het opstellen van de klacht (8 juni 2023) nog niet beantwoord. Volgens de klachtencommissie was er op het ogenblik van de indiening van de klacht nog geen sprake van het verstrijken van een redelijke termijn. Er was dan ook (nog) geen sprake van het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich over de gebrekkige nazending van de gevangenis van Merksplas naar de gevangenis van Turnhout De Collectieve brief nr. 113 van 5 augustus 2011 betreffende voorwerpen van gedetineerden regelt de procedure inzake overbrenging van voorwerpen van de ene gevangenis naar de andere. Ook het personeel van de gevangenis van bestemming dient volgens deze procedure bepaalde verplichtingen na te komen. De klachtencommissie kan niet beoordelen of er ook al tekortkomingen waren (bv. niet opstellen van een inventaris) aan de kant van de gevangenis van waaruit de voorwerpen vertrokken (Merksplas). Zij is immers niet territoriaal bevoegd om beslissing door of namens de directie van Merksplas te beoordelen. Gelet op de lange lijst van beschadigde en ontbrekende voorwerpen acht de klachtencommissie het in elk geval geloofwaardig dat de in CB nr. 113 beschreven procedure (minstens) niet correct gevolgd werd door de gevangenis van bestemming (Turnhout). Klager voegde een (handgeschreven) “kopie” van zijn rapportbriefje toe. Hieruit blijkt dat hij een melding deed aan de directie. Uit het verweer van de directie blijkt dat ze niet van mening is dat zij hieraan enig gevolg moet geven. De klacht is gegrond. Teneinde de gevolgen van het verzuim ongedaan te maken, dient de directie de procedure van CB nr. 133 op te starten.
Klager wenst een rekeninguittreksel te bekomen van de gevangenis van Merksplas. Hij beklaagt zich over (het niet handelen door) de directie van Merksplas. De klachtencommissie van Turnhout is enkel bevoegd voor de toetsing van beslissingen genomen door of namens de directie van de PI te Turnhout. Klachten betreffende het inrichtingshoofd van Merksplas behoren niet tot haar bevoegdheid. De klacht is niet-ontvankelijk.