ORDEMAATREGEL - BEZOEK - MOTIVERING
In geval van de aanvraag voor ongestoord bezoek die klager deed moest er sprake zijn van belangstelling van minstens 6 maanden die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie.
In het voorliggend dossier wees de directie de aanvraag af, stellende dat de duurzaamheid van de relatie niet werd aangetoond. De directie baseerde zich hiervoor (enkel) op de bezoekhistoriek van de PI Turnhout. Zij bracht daarbij niet de drie bezoeken in de PI te Gent in rekening. In haar schriftelijk verweer brengt de directie dit punt zelf aan, doch stelt dat ook deze bezoeken te beperkt zijn om te spreken van een belangstelling die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde.
Volgens de aanvraag dateert de relatie al van 31/05/2021. Klager haalt een aantal elementen aan die verantwoorden waarom zijn vriendin niet vaak op bezoek komt en licht ook toe waarom zij niet van in het begin als “partner” werd aangemerkt.
De directie stelt dat klager tijdens het onthaalgesprek op 16/05/2023 stelde dat hij géén partner had. In zijn klacht betwist klager dat hem dit (in Turnhout) ooit gevraagd werd. Hij beweert dat de gegevens gewoon werden overgemaakt bij zijn overplaatsing. Zelfs indien klager dit verklaard zou hebben, stelt de klachtencommissie vast dat klager volgens het verweer van de directie wel minstens melding maakte van ‘een paar vriendinnen’ waarmee hij nog contact heeft. De vrouw waarmee hij ongestoord bezoek aanvraagt kan hier onder inbegrepen zijn.
De klachtencommissie wijst erop dat de ‘duurzame relatie’ van 6 maanden met de gedetineerde geenszins een romantische relatie veronderstelt (BC/22-0078).
Uit de bezoekhistoriek van de PI te Gent blijkt in elk geval op objectieve wijze dat klager en de vrouw waarmee hij bezoek aanvraagt elkaar al minstens sinds januari 2022 kennen en dus minstens ‘een’ (vriendschaps)relatie onderhouden. Over de frequentie van de bezoeken meent de klachtencommissie dat klager een plausibele uitleg geeft waarom de vrouw waarmee hij ongestoord bezoek aanvraagt niet vaker is langsgekomen.
Gelet op deze elementen meent de klachtencommissie dat de directie op basis van onvolledige informatie onterecht besloot dat de duurzaamheid van de relatie niet is aangetoond. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen rekening houdend met de uitspraak van de klachtencommissie.
In geval van de aanvraag voor ongestoord bezoek die klager deed moest er sprake zijn van belangstelling van minstens 6 maanden die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie.
In het voorliggend dossier wees de directie de aanvraag af, stellende dat de duurzaamheid van de relatie niet werd aangetoond. De directie baseerde zich hiervoor (enkel) op de bezoekhistoriek van de PI Turnhout. Zij bracht daarbij niet de drie bezoeken in de PI te Gent in rekening. In haar schriftelijk verweer brengt de directie dit punt zelf aan, doch stelt dat ook deze bezoeken te beperkt zijn om te spreken van een belangstelling die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde.
Volgens de aanvraag dateert de relatie al van 31/05/2021. Klager haalt een aantal elementen aan die verantwoorden waarom zijn vriendin niet vaak op bezoek komt en licht ook toe waarom zij niet van in het begin als “partner” werd aangemerkt.
De directie stelt dat klager tijdens het onthaalgesprek op 16/05/2023 stelde dat hij géén partner had. In zijn klacht betwist klager dat hem dit (in Turnhout) ooit gevraagd werd. Hij beweert dat de gegevens gewoon werden overgemaakt bij zijn overplaatsing. Zelfs indien klager dit verklaard zou hebben, stelt de klachtencommissie vast dat klager volgens het verweer van de directie wel minstens melding maakte van ‘een paar vriendinnen’ waarmee hij nog contact heeft. De vrouw waarmee hij ongestoord bezoek aanvraagt kan hier onder inbegrepen zijn.
De klachtencommissie wijst erop dat de ‘duurzame relatie’ van 6 maanden met de gedetineerde geenszins een romantische relatie veronderstelt (BC/22-0078).
Uit de bezoekhistoriek van de PI te Gent blijkt in elk geval op objectieve wijze dat klager en de vrouw waarmee hij bezoek aanvraagt elkaar al minstens sinds januari 2022 kennen en dus minstens ‘een’ (vriendschaps)relatie onderhouden. Over de frequentie van de bezoeken meent de klachtencommissie dat klager een plausibele uitleg geeft waarom de vrouw waarmee hij ongestoord bezoek aanvraagt niet vaker is langsgekomen.
Gelet op deze elementen meent de klachtencommissie dat de directie op basis van onvolledige informatie onterecht besloot dat de duurzaamheid van de relatie niet is aangetoond. De klacht is gegrond. De bestreden beslissing wordt vernietigd. De directie moet binnen de 7 dagen een nieuwe beslissing nemen rekening houdend met de uitspraak van de klachtencommissie.