KC32/23-0235
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - BEZOEK - EXTERNE RECHTSPOSITIE
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 ยง2 Basiswet).
Ten eerste beklaagt klager zich erover dat het bezoek niet binnen mag, ook al is de zaal leeg. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing omtrent het bezoek hij klacht wenst in te dienen. Hetgeen hij in zijn klacht aanhaalt lijkt te gaan over het praktisch verloop van het bezoek en niet over een beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Ten tweede beklaagt hij zich over het misbruik van persoonsdocumenten. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk over welke documenten het zou gaan en wie er misbruik van gemaakt zou hebben. De klachtencommissie kan in het schrijven van klager geen beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet onderscheiden. De klacht is niet-ontvankelijk.
Ten derde beklaagt hij zich over het opzettelijk niet krijgen van informatie over zijn penitentiair verlof. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk wie er hem, naar eigen zeggen opzettelijk, informatie over penitentiair verlof zou onthouden. Klager maakt het in zijn klacht niet aannemelijk dat hij hierover een vraag zou gericht hebben aan de directie. De klachtencommissie kan in het schrijven van klager dan ook geen beslissing door of namens de directeur of een verzuim of weigering om een beslissing te nemen onderscheiden. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde werd genomen (artikel 148 Basiswet). In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 ยง2 Basiswet).
Ten eerste beklaagt klager zich erover dat het bezoek niet binnen mag, ook al is de zaal leeg. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing omtrent het bezoek hij klacht wenst in te dienen. Hetgeen hij in zijn klacht aanhaalt lijkt te gaan over het praktisch verloop van het bezoek en niet over een beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is niet-ontvankelijk.
Ten tweede beklaagt hij zich over het misbruik van persoonsdocumenten. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk over welke documenten het zou gaan en wie er misbruik van gemaakt zou hebben. De klachtencommissie kan in het schrijven van klager geen beslissing door of namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet onderscheiden. De klacht is niet-ontvankelijk.
Ten derde beklaagt hij zich over het opzettelijk niet krijgen van informatie over zijn penitentiair verlof. De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk wie er hem, naar eigen zeggen opzettelijk, informatie over penitentiair verlof zou onthouden. Klager maakt het in zijn klacht niet aannemelijk dat hij hierover een vraag zou gericht hebben aan de directie. De klachtencommissie kan in het schrijven van klager dan ook geen beslissing door of namens de directeur of een verzuim of weigering om een beslissing te nemen onderscheiden. De klacht is niet-ontvankelijk.