ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - MOTIVERING
Volgens de klachtencommissie is de ontslagbeslissing gebrekkig op de volgende punten:
Het is onduidelijk wie de bovenste vaststellingen onder de titel “meldingsverslag tewerkstelling” noteerde. Doorgaans wordt het bovenste luik ingevuld door het personeel en begint de eigenlijke ontslagbeslissing (genomen naar aanleiding van deze informatie) pas vanaf de helft van het formulier. De eigenlijke ontslagbeslissing betreft dan enkel het onderste luik van het formulier, vanaf de titel “beslissing directeur”. Nu werden de bovenstaande vaststellingen echter verwarrend genoeg óók ondertekend door de directeur en (al) genoteerd op datum van 5 januari 2024, dit terwijl de vaststellingen zelf pas zouden dateren van 6 en 7 januari 2024.
Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie (in het luik “beslissing directeur”, hetgeen de eigenlijke ontslagbeslissing uitmaakt) niet afdoende waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten. Ze verwees immers naar “recente meldingen” en “gesprekken met de PBA’s”. Er wordt daarbij niet ingegaan op de inhoud van deze meldingen en gesprekken. Zelfs indien de klachtencommissie in alle soepelheid het bovenste luik van het formulier mee in ogenschouw neemt, blijven de concrete gebeurtenissen onduidelijk. Er wordt in het bovenste luik immers gesteld dat er tijdens het weekend van 6 en 7 januari 2024 “meerdere meldingsverslagen” rond het gedrag van klager werden opgesteld.
De klachtencommissie verzocht het klachtenbureau meermaals om deze meldingsverslagen waarnaar verwezen wordt over te maken. In antwoord hierop werd enkel (opnieuw) de ontslagbeslissing bezorgd. Er lijken dan ook geen andere verslagen voorhanden dan dit bovenste luik van het formulier die de gebeurtenissen beschrijven.
Volgens de klachtencommissie is de motivering inzake de feiten niet afdoende. De ontslagbeslissing is dan ook strijdig met artikel 8 Basiswet.
Tot slot blijkt uit de overgemaakte ontslagbeslissing ook niet dat deze ter ondertekening aan klager werd aangeboden.
De klacht is gegrond. De bestreden ontslagbeslissing wordt vernietigd.
Volgens de klachtencommissie is de ontslagbeslissing gebrekkig op de volgende punten:
Het is onduidelijk wie de bovenste vaststellingen onder de titel “meldingsverslag tewerkstelling” noteerde. Doorgaans wordt het bovenste luik ingevuld door het personeel en begint de eigenlijke ontslagbeslissing (genomen naar aanleiding van deze informatie) pas vanaf de helft van het formulier. De eigenlijke ontslagbeslissing betreft dan enkel het onderste luik van het formulier, vanaf de titel “beslissing directeur”. Nu werden de bovenstaande vaststellingen echter verwarrend genoeg óók ondertekend door de directeur en (al) genoteerd op datum van 5 januari 2024, dit terwijl de vaststellingen zelf pas zouden dateren van 6 en 7 januari 2024.
Volgens de klachtencommissie motiveerde de directie (in het luik “beslissing directeur”, hetgeen de eigenlijke ontslagbeslissing uitmaakt) niet afdoende waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten. Ze verwees immers naar “recente meldingen” en “gesprekken met de PBA’s”. Er wordt daarbij niet ingegaan op de inhoud van deze meldingen en gesprekken. Zelfs indien de klachtencommissie in alle soepelheid het bovenste luik van het formulier mee in ogenschouw neemt, blijven de concrete gebeurtenissen onduidelijk. Er wordt in het bovenste luik immers gesteld dat er tijdens het weekend van 6 en 7 januari 2024 “meerdere meldingsverslagen” rond het gedrag van klager werden opgesteld.
De klachtencommissie verzocht het klachtenbureau meermaals om deze meldingsverslagen waarnaar verwezen wordt over te maken. In antwoord hierop werd enkel (opnieuw) de ontslagbeslissing bezorgd. Er lijken dan ook geen andere verslagen voorhanden dan dit bovenste luik van het formulier die de gebeurtenissen beschrijven.
Volgens de klachtencommissie is de motivering inzake de feiten niet afdoende. De ontslagbeslissing is dan ook strijdig met artikel 8 Basiswet.
Tot slot blijkt uit de overgemaakte ontslagbeslissing ook niet dat deze ter ondertekening aan klager werd aangeboden.
De klacht is gegrond. De bestreden ontslagbeslissing wordt vernietigd.