KC32/24-0057
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
Ordemaatregel
ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager werd bij (aangepaste) ordemaatregel van 4 maart 2024 ontslagen uit zijn functie bij de technische dienst. Deze aangepaste ordemaatregel werd genomen na de beslissing van de klachtencommissie in KC32/24-0011, waarin de klachtencommissie de oorspronkelijke ordemaatregel van 8 januari 2024 vernietigde. De directie motiveerde waarom klager volgens haar niet beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten door te verwijzen naar het gebrek aan professionele zelfstandigheid en het gebrek aan respect naar het bewakend kader toe. De klachtencommissie acht deze elementen afdoende. Het is opmerkelijk en betreurenswaardig dat de meldingsverslagen waarnaar de klachtencommissie in het vorig klachtendossier herhaaldelijk informeerde, pas ter gelegenheid van het opstellen van de nieuwe ordemaatregel opdoken. Toch meent de klachtencommissie dat deze meldingsverslagen wel degelijk hetgeen de directie aanhaalt in haar motivering, onderschrijven. De door de directie aangehaalde elementen, in samenhang gelezen met de meldingsverslagen, stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager stelt dat de directie verzuimde te antwoorden op zijn vraag inzake schadeloosstelling voor de vorige onwettige ordemaatregel. Hij richtte zich met deze vraag tot de directie in een rapportbriefje van 29 februari 2024. Er kan volgens de klachtencommissie niet besloten worden tot een verzuim om een beslissing te nemen in hoofde van de directie, nu klager zijn klacht reeds vier dagen later, op 4 maart 2024, indiende. Er werd de directie dan ook geen redelijke termijn gelaten om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager werd bij (aangepaste) ordemaatregel van 4 maart 2024 ontslagen uit zijn functie bij de technische dienst. Deze aangepaste ordemaatregel werd genomen na de beslissing van de klachtencommissie in KC32/24-0011, waarin de klachtencommissie de oorspronkelijke ordemaatregel van 8 januari 2024 vernietigde. De directie motiveerde waarom klager volgens haar niet beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten door te verwijzen naar het gebrek aan professionele zelfstandigheid en het gebrek aan respect naar het bewakend kader toe. De klachtencommissie acht deze elementen afdoende. Het is opmerkelijk en betreurenswaardig dat de meldingsverslagen waarnaar de klachtencommissie in het vorig klachtendossier herhaaldelijk informeerde, pas ter gelegenheid van het opstellen van de nieuwe ordemaatregel opdoken. Toch meent de klachtencommissie dat deze meldingsverslagen wel degelijk hetgeen de directie aanhaalt in haar motivering, onderschrijven. De door de directie aangehaalde elementen, in samenhang gelezen met de meldingsverslagen, stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
Klager stelt dat de directie verzuimde te antwoorden op zijn vraag inzake schadeloosstelling voor de vorige onwettige ordemaatregel. Hij richtte zich met deze vraag tot de directie in een rapportbriefje van 29 februari 2024. Er kan volgens de klachtencommissie niet besloten worden tot een verzuim om een beslissing te nemen in hoofde van de directie, nu klager zijn klacht reeds vier dagen later, op 4 maart 2024, indiende. Er werd de directie dan ook geen redelijke termijn gelaten om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.