KC32/24-0080
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager spreekt van een weigeringsbeslissing om hem bepaalde aangevraagde documenten te bezorgen. De klachtencommissie vindt het op basis van zijn schrijven allerminst duidelijk tegen welke beslissing hij klacht wenst in te dienen. Klager vermeldt geen datum van de vermeende weigering. De klachtencommissie denkt dat klager het over een antwoord van de griffie heeft.
Hetgeen klager in zijn klacht schrijft, verschilt van hetgeen de directie in haar verweer stelt, namelijk dat de griffie klager er naar aanleiding van zijn rapportbriefje op gewezen heeft dat hij een officieel aanvraagformulier passieve openbaarheid van bestuur moest invullen. De klachtencommissie acht hetgeen de directie in haar verweer stelt aannemelijk, nu blijkt dat klager op een bepaald moment wél een officieel aanvraagformulier indiende, dat op 21 maart 2024 op de griffie terechtkwam. Naar aanleiding hiervan ontving hij op 2 april 2024 ook het door hem opgevraagde document.
Volgens de klachtencommissie was er op het ogenblik van indiening van de klacht geen sprake van een weigeringsbeslissing namens de directie, noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen, nu klager zijn aanvraag (ten gevolge waarvan dan een beslissing moest worden genomen) schijnbaar niet op de correcte wijze ingediend had, waar hij ook op gewezen werd. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager spreekt van een weigeringsbeslissing om hem bepaalde aangevraagde documenten te bezorgen. De klachtencommissie vindt het op basis van zijn schrijven allerminst duidelijk tegen welke beslissing hij klacht wenst in te dienen. Klager vermeldt geen datum van de vermeende weigering. De klachtencommissie denkt dat klager het over een antwoord van de griffie heeft.
Hetgeen klager in zijn klacht schrijft, verschilt van hetgeen de directie in haar verweer stelt, namelijk dat de griffie klager er naar aanleiding van zijn rapportbriefje op gewezen heeft dat hij een officieel aanvraagformulier passieve openbaarheid van bestuur moest invullen. De klachtencommissie acht hetgeen de directie in haar verweer stelt aannemelijk, nu blijkt dat klager op een bepaald moment wél een officieel aanvraagformulier indiende, dat op 21 maart 2024 op de griffie terechtkwam. Naar aanleiding hiervan ontving hij op 2 april 2024 ook het door hem opgevraagde document.
Volgens de klachtencommissie was er op het ogenblik van indiening van de klacht geen sprake van een weigeringsbeslissing namens de directie, noch van een verzuim of weigering om een beslissing te nemen, nu klager zijn aanvraag (ten gevolge waarvan dan een beslissing moest worden genomen) schijnbaar niet op de correcte wijze ingediend had, waar hij ook op gewezen werd. De klacht is niet-ontvankelijk.