KC32/24-0238
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager beklaagt zich op het eerste zicht over beslissingen die in principe onder het toepassingsgebied van het beklagrecht vallen (fouillebeslissing, tuchtbeslissing en bijzondere veiligheidsmaatregel), doch hij vermeldt niet op welke datum deze (vermeende) beslissingen genomen werden. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing(en) hij klacht wenst in te dienen. De klachtencommissie acht de klacht op basis hiervan niet-ontvankelijk. Gelet op de redenen van zijn klacht meent de klachtencommissie echter dat klager zich in het algemeen wenst te beklagen over de vermeende inzet van geavanceerde technologie waarvan hij zowel mentaal als fysiek last heeft (en waarvan hij niet goed wist als wat voor soort beslissing hij dit diende te kwalificeren). De klachtencommissie kan in het schrijven van klager géén beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet ontwaren. Bovendien is de klachtencommissie niet bevoegd om klager zelf voor verder medisch onderzoek door te verwijzen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Klager beklaagt zich op het eerste zicht over beslissingen die in principe onder het toepassingsgebied van het beklagrecht vallen (fouillebeslissing, tuchtbeslissing en bijzondere veiligheidsmaatregel), doch hij vermeldt niet op welke datum deze (vermeende) beslissingen genomen werden. In de klacht dient men zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover geklaagd wordt en de redenen van de klacht te vermelden (artikel 150 §2 Basiswet). De klachtencommissie vindt het op basis van het schrijven van klager allerminst duidelijk tegen welke beslissing(en) hij klacht wenst in te dienen. De klachtencommissie acht de klacht op basis hiervan niet-ontvankelijk. Gelet op de redenen van zijn klacht meent de klachtencommissie echter dat klager zich in het algemeen wenst te beklagen over de vermeende inzet van geavanceerde technologie waarvan hij zowel mentaal als fysiek last heeft (en waarvan hij niet goed wist als wat voor soort beslissing hij dit diende te kwalificeren). De klachtencommissie kan in het schrijven van klager géén beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet ontwaren. Bovendien is de klachtencommissie niet bevoegd om klager zelf voor verder medisch onderzoek door te verwijzen. De klacht is niet-ontvankelijk.