ORDEMAATREGEL – ARBEID - ONTSLAG
Klager werd bij ordemaatregel ontslagen uit zijn functie als wasdiender. Klager zegt dat hij geen wet of regel heeft overtreden.
De directeur kan een gedetineerde ontslaan, wanneer hij hem niet langer geschikt acht voor de arbeidspost. De motivering van een ontslagbeslissing moet zowel in rechte als in feite gebeuren, voldoende duidelijk zijn en betrokkene in staat stellen om de reden van het ontslag te begrijpen.
In het voorliggend dossier motiveerde de directie waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde eisen door te verwijzen naar herhaald niet naleven van afspraken en gedrag dat niet door de beugel kan. Klager misbruikte zijn tewerkstelling om extra te kunnen douchen en hij bleef dit doen, ondanks de herhaalde waarschuwingen. Daarnaast deed hij tijdens de uitoefening van zijn functie ongepaste uitspraken tegenover zowel vrouwelijke personeelsleden als medegedetineerden, waaronder een bijzonder verontrustende uitspraak over kinderporno. Verder nam hij herhaaldelijk zonder toestemming een radio mee uit het waslokaal naar zijn eigen cel, ondanks eerdere opmerkingen hierover. Klager vertoonde bovendien storend gedrag door te vroeg op sectie te verschijnen en in discussie te treden omdat hij onmiddellijk toegang tot het waslokaal eiste. Dit vertraagde de algemene werking.
Volgens de klachtencommissie werd het ontslag van klager afdoende gemotiveerd. De aangehaalde elementen stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen, ook al is hij het er niet mee eens. Aangezien uit de motivering blijkt dat klager al meermaals op zijn gedrag werd aangesproken, maar de bezorgdheden van de directie en het personeel blijven bestaan, acht de klachtencommissie het ontslag redelijk en wettelijk.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.
Klager werd bij ordemaatregel ontslagen uit zijn functie als wasdiender. Klager zegt dat hij geen wet of regel heeft overtreden.
De directeur kan een gedetineerde ontslaan, wanneer hij hem niet langer geschikt acht voor de arbeidspost. De motivering van een ontslagbeslissing moet zowel in rechte als in feite gebeuren, voldoende duidelijk zijn en betrokkene in staat stellen om de reden van het ontslag te begrijpen.
In het voorliggend dossier motiveerde de directie waarom klager volgens haar niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde eisen door te verwijzen naar herhaald niet naleven van afspraken en gedrag dat niet door de beugel kan. Klager misbruikte zijn tewerkstelling om extra te kunnen douchen en hij bleef dit doen, ondanks de herhaalde waarschuwingen. Daarnaast deed hij tijdens de uitoefening van zijn functie ongepaste uitspraken tegenover zowel vrouwelijke personeelsleden als medegedetineerden, waaronder een bijzonder verontrustende uitspraak over kinderporno. Verder nam hij herhaaldelijk zonder toestemming een radio mee uit het waslokaal naar zijn eigen cel, ondanks eerdere opmerkingen hierover. Klager vertoonde bovendien storend gedrag door te vroeg op sectie te verschijnen en in discussie te treden omdat hij onmiddellijk toegang tot het waslokaal eiste. Dit vertraagde de algemene werking.
Volgens de klachtencommissie werd het ontslag van klager afdoende gemotiveerd. De aangehaalde elementen stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen, ook al is hij het er niet mee eens. Aangezien uit de motivering blijkt dat klager al meermaals op zijn gedrag werd aangesproken, maar de bezorgdheden van de directie en het personeel blijven bestaan, acht de klachtencommissie het ontslag redelijk en wettelijk.
Om deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond.