KC32/25-0042
Ongegrond
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Voorlopige maatregel
Geen beslissing directeur
(1) VOORLOPIGE MAATREGEL – (2) GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID – MEDISCH
De klacht betreft een voorlopige maatregel en klachten van medische aard.
(1) Wat betreft de voorlopige maatregel
De directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. Klager moest hiervoor verblijven in de toegewezen verblijfsruimte en werd uitgesloten van deelname aan individuele of gemeenschappelijke activiteiten, met uitzondering van de individuele wandeling en individuele geloofsbelijdenis.
Uit de motivering van de voorlopige maatregel en het verweer van de directie blijkt duidelijk dat klager betrokken was geraakt bij een gevecht. Hierbij besliste de directie om aan alle betrokkenen een voorlopige maatregel op te leggen. Hoewel klager aangeeft zelf slachtoffer te zijn, blijkt uit het verweer van de directie dat op het ogenblik van de voorlopige maatregel nog onduidelijk was wat de precieze omstandigheden van het incident waren. In dergelijke context kan een voorlopige veiligheidsmaatregel gerechtvaardigd zijn ter bescherming van de veiligheid in de inrichting en om verdere escalatie te voorkomen, ook indien achteraf blijkt dat klager geen actieve rol speelde in het incident. Het opleggen van een voorlopige maatregel was aldus verantwoord.
Omwille van deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond. De voorlopige maatregel blijft bestaan.
(2) Wat betreft de medische klachten
Hoewel de klachtencommissie begrip opbrengt voor de medische klachten van klager, is zij enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. De klachtencommissie is bijgevolg niet bevoegd voor klachten van medische aard aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn, noch is de directie verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst.
Bij gebreke aan een beslissing van of namens de directeur, is deze klacht kennelijk onontvankelijk.
De klacht betreft een voorlopige maatregel en klachten van medische aard.
(1) Wat betreft de voorlopige maatregel
De directie heeft een voorlopige maatregel opgelegd omdat zij van oordeel was dat de interne veiligheid ernstig en opzettelijk was aangetast. Klager moest hiervoor verblijven in de toegewezen verblijfsruimte en werd uitgesloten van deelname aan individuele of gemeenschappelijke activiteiten, met uitzondering van de individuele wandeling en individuele geloofsbelijdenis.
Uit de motivering van de voorlopige maatregel en het verweer van de directie blijkt duidelijk dat klager betrokken was geraakt bij een gevecht. Hierbij besliste de directie om aan alle betrokkenen een voorlopige maatregel op te leggen. Hoewel klager aangeeft zelf slachtoffer te zijn, blijkt uit het verweer van de directie dat op het ogenblik van de voorlopige maatregel nog onduidelijk was wat de precieze omstandigheden van het incident waren. In dergelijke context kan een voorlopige veiligheidsmaatregel gerechtvaardigd zijn ter bescherming van de veiligheid in de inrichting en om verdere escalatie te voorkomen, ook indien achteraf blijkt dat klager geen actieve rol speelde in het incident. Het opleggen van een voorlopige maatregel was aldus verantwoord.
Omwille van deze redenen is de klacht kennelijk ongegrond. De voorlopige maatregel blijft bestaan.
(2) Wat betreft de medische klachten
Hoewel de klachtencommissie begrip opbrengt voor de medische klachten van klager, is zij enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie. De klachtencommissie is bijgevolg niet bevoegd voor klachten van medische aard aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn, noch is de directie verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst.
Bij gebreke aan een beslissing van of namens de directeur, is deze klacht kennelijk onontvankelijk.