ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG - VERTROUWENSFUNCTIE
In het voorliggend dossier motiveerde de directie dat klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omdat hij zich niet laat bijsturen, ondanks dat hij al meermaals werd aangesproken op zijn attitude en zijn manier van werken. Klager voert in zijn klacht geen tegenargumenten aan. Volgens de klachtencommissie werd het ontslag van klager afdoende gemotiveerd. De elementen uit de motivering stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk. Aangezien klager ook al door de directie werd aangesproken (gelet op de vermelding “gesprek directie” op het RAD van 12 mei 2025) maar zijn gedrag niet bijstuurde, acht de klachtencommissie het ontslag redelijk. De klacht is ongegrond.
In het voorliggend dossier motiveerde de directie dat klager niet langer beantwoordt aan de voor de arbeidspost gestelde vereisten omdat hij zich niet laat bijsturen, ondanks dat hij al meermaals werd aangesproken op zijn attitude en zijn manier van werken. Klager voert in zijn klacht geen tegenargumenten aan. Volgens de klachtencommissie werd het ontslag van klager afdoende gemotiveerd. De elementen uit de motivering stellen klager in staat de redenen van zijn ontslag te begrijpen. De klachtencommissie acht het ontslag wettelijk. Aangezien klager ook al door de directie werd aangesproken (gelet op de vermelding “gesprek directie” op het RAD van 12 mei 2025) maar zijn gedrag niet bijstuurde, acht de klachtencommissie het ontslag redelijk. De klacht is ongegrond.