KC32/25-0118
Ongegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
TUCHT - ONTSLAG - CELMUTATIE
De klachten zijn gericht tegen het ontslag van klager en zijn celmutatie naar aanleiding van een tuchtbeslissing.
- m.b.t. het ontslag:
Een directielid heeft beslist om klager te ontslaan uit zijn functie bij de kleedkamer. Naar aanleiding van het gedrag van klager heeft de kwartierchef het ontslag van klager en zijn verwijdering van vleugel C gevraagd aan de directie. De kwartierchef verwijst naar een RAD waaruit blijkt dat klager weigerde om zijn cel binnen te gaan en luidkeels begon te roepen op zijn celgenoot. De kwartierchef was van oordeel dat dergelijk gedrag aantoont dat klager onvoldoende gemeenschapsgeschikt is alsook niet geschikt is voor een vertrouwensfunctie. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De klachtencommissie stelt vast dat klager in eerste instantie mondeling werd geïnformeerd dat hij zijn werk kwijt was om nadien, volgens de motiveringsplicht, in de schriftelijke beslissing de redenen te vernemen van zijn ontslag.
Het ontslag van klager is volgens de klachtencommissie geen verdoken tuchtsanctie. De feiten die klager heeft gepleegd, maken een tuchtinbreuk uit. Dat de directie daarenboven van mening was dat klager door het plegen van de feiten het vertrouwen, dat essentieel is gelet op zijn functie, had geschonden, vindt de klachtencommissie gerechtvaardigd. De klachtencommissie meent dat het ontslag van klager geen bestraffend oogmerk had. Om deze redenen is de klacht tegen de ontslagbeslissing ongegrond.
- m.b.t. de celmutatie:
Klager moest verhuizen naar een andere afdeling op de dag waarop hij ook de schriftelijke ontslagbeslissing ontving. In de gevangenis van Turnhout verblijven alle gedetineerden met een vertrouwensfunctie op een aparte afdeling. Aangezien klager werd ontslagen uit zijn vertrouwensfunctie in de kleedkamer, kon hij niet meer verblijven in de cel op die “werkersafdeling”. De klachtencommissie meent dat deze reden helder is. Bovendien verklaart de directie dat klager reeds op de hoogte was van deze werkwijze. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om klager over te plaatsen naar een andere cel bijgevolg niet onwettig, onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht tegen de celmutatie ongegrond.
De klachten zijn gericht tegen het ontslag van klager en zijn celmutatie naar aanleiding van een tuchtbeslissing.
- m.b.t. het ontslag:
Een directielid heeft beslist om klager te ontslaan uit zijn functie bij de kleedkamer. Naar aanleiding van het gedrag van klager heeft de kwartierchef het ontslag van klager en zijn verwijdering van vleugel C gevraagd aan de directie. De kwartierchef verwijst naar een RAD waaruit blijkt dat klager weigerde om zijn cel binnen te gaan en luidkeels begon te roepen op zijn celgenoot. De kwartierchef was van oordeel dat dergelijk gedrag aantoont dat klager onvoldoende gemeenschapsgeschikt is alsook niet geschikt is voor een vertrouwensfunctie. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd voor de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De klachtencommissie stelt vast dat klager in eerste instantie mondeling werd geïnformeerd dat hij zijn werk kwijt was om nadien, volgens de motiveringsplicht, in de schriftelijke beslissing de redenen te vernemen van zijn ontslag.
Het ontslag van klager is volgens de klachtencommissie geen verdoken tuchtsanctie. De feiten die klager heeft gepleegd, maken een tuchtinbreuk uit. Dat de directie daarenboven van mening was dat klager door het plegen van de feiten het vertrouwen, dat essentieel is gelet op zijn functie, had geschonden, vindt de klachtencommissie gerechtvaardigd. De klachtencommissie meent dat het ontslag van klager geen bestraffend oogmerk had. Om deze redenen is de klacht tegen de ontslagbeslissing ongegrond.
- m.b.t. de celmutatie:
Klager moest verhuizen naar een andere afdeling op de dag waarop hij ook de schriftelijke ontslagbeslissing ontving. In de gevangenis van Turnhout verblijven alle gedetineerden met een vertrouwensfunctie op een aparte afdeling. Aangezien klager werd ontslagen uit zijn vertrouwensfunctie in de kleedkamer, kon hij niet meer verblijven in de cel op die “werkersafdeling”. De klachtencommissie meent dat deze reden helder is. Bovendien verklaart de directie dat klager reeds op de hoogte was van deze werkwijze. De klachtencommissie besluit dat de beslissing van de directie om klager over te plaatsen naar een andere cel bijgevolg niet onwettig, onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht tegen de celmutatie ongegrond.