KC32/25-0227
Ongegrond
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
BEZOEK - PRIVELEVEN
Klager heeft een klacht ingediend omdat zowel het familiaal bezoek als het ongestoord bezoek niet wordt toegelaten door de directie. Op grond van de Basiswet kan de directeur een aanvraag voor ongestoord bezoek tijdelijk weigeren wanneer er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde of de veiligheid in gevaar kan brengen. De klachtencommissie meent dat een recent PV voor intrafamiliaal geweld van klager ten aanzien van zijn (ex)partner een individuele aanwijzing betreft dat de veiligheid van mevrouw tijdens een bezoek zonder toezicht niet gegarandeerd kan worden. De klachtencommissie meent dat de weigeringsbeslissing van de directie gerechtvaardigd was.
Klager heeft een tweede aanvraagformulier ingevuld voor ongestoord bezoek met mevrouw […]. Volgens de aanvraagformulieren van klager en mevrouw hebben zij een relatie sinds 30.04.2025. De directie heeft de aanvraag niet goedgekeurd omdat een duurzame relatie onvoldoende is aangetoond. Bij zijn opsluiting vermeldde klager nog een andere partner. Een aanvraag voor ongestoord bezoek kan ook geweigerd worden wanneer de betrokken persoon van geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken. Een bezoeker heeft een gerechtvaardigd belang indien hij/zij minstens zes maanden belangstelling heeft getoond die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde. Dit betekent dat er minstens vanaf 17.04.2025 (zes maanden voor de aanvraag tot ongestoord bezoek) sprake moet zijn van belangstelling uitgaande van mevrouw die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. De klachtencommissie heeft de bezoekhistoriek van klager opgevraagd en daaruit blijkt dat mevrouw slechts één keer op tafelbezoek is gekomen, namelijk op 16.10.2025. De klachtencommissie acht het bestaan van een relatie tussen klager en mevrouw daarom ongeloofwaardig. De klachtencommissie meent dat ook deze weigeringsbeslissing van de directie gerechtvaardigd was. Klager heeft een derde aanvraagformulier ingevuld voor bezoek met de dochter van mevrouw […]. De directie heeft deze aanvraag ook niet goedgekeurd omdat het gerechtvaardigd belang onvoldoende is aangetoond. Aangezien mevrouw […] geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken, meent de klachtencommissie dat dat a fortiori geldt voor haar dochter. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager heeft een klacht ingediend omdat zowel het familiaal bezoek als het ongestoord bezoek niet wordt toegelaten door de directie. Op grond van de Basiswet kan de directeur een aanvraag voor ongestoord bezoek tijdelijk weigeren wanneer er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde of de veiligheid in gevaar kan brengen. De klachtencommissie meent dat een recent PV voor intrafamiliaal geweld van klager ten aanzien van zijn (ex)partner een individuele aanwijzing betreft dat de veiligheid van mevrouw tijdens een bezoek zonder toezicht niet gegarandeerd kan worden. De klachtencommissie meent dat de weigeringsbeslissing van de directie gerechtvaardigd was.
Klager heeft een tweede aanvraagformulier ingevuld voor ongestoord bezoek met mevrouw […]. Volgens de aanvraagformulieren van klager en mevrouw hebben zij een relatie sinds 30.04.2025. De directie heeft de aanvraag niet goedgekeurd omdat een duurzame relatie onvoldoende is aangetoond. Bij zijn opsluiting vermeldde klager nog een andere partner. Een aanvraag voor ongestoord bezoek kan ook geweigerd worden wanneer de betrokken persoon van geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken. Een bezoeker heeft een gerechtvaardigd belang indien hij/zij minstens zes maanden belangstelling heeft getoond die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met de gedetineerde. Dit betekent dat er minstens vanaf 17.04.2025 (zes maanden voor de aanvraag tot ongestoord bezoek) sprake moet zijn van belangstelling uitgaande van mevrouw die toelaat te geloven in de oprechtheid van de relatie met klager. De klachtencommissie heeft de bezoekhistoriek van klager opgevraagd en daaruit blijkt dat mevrouw slechts één keer op tafelbezoek is gekomen, namelijk op 16.10.2025. De klachtencommissie acht het bestaan van een relatie tussen klager en mevrouw daarom ongeloofwaardig. De klachtencommissie meent dat ook deze weigeringsbeslissing van de directie gerechtvaardigd was. Klager heeft een derde aanvraagformulier ingevuld voor bezoek met de dochter van mevrouw […]. De directie heeft deze aanvraag ook niet goedgekeurd omdat het gerechtvaardigd belang onvoldoende is aangetoond. Aangezien mevrouw […] geen gerechtvaardigd belang kan doen blijken, meent de klachtencommissie dat dat a fortiori geldt voor haar dochter. Om deze redenen is de klacht ongegrond.