KC32/26-0041
Onontvankelijk
KC - Turnhout
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
KLACHTENPROCEDURE - TEGEMOETKOMING - WANDELING - TERMIJN
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij vorig jaar zestien extra wandelingen toegekend heeft gekregen van de klachtencommissie maar deze tegemoetkomingen kan hij niet krijgen in de gevangenis van Turnhout wegens plaatsgebrek.
De klachtencommissie stelt vast dat de klachtencommissie van Gent op 24.03.2025 een beslissing nam waarbij de klacht van klager over de niet-uitvoering van een schorsingsbeslissing van de klachtencommissie, gegrond werd verklaard en klager als tegemoetkoming voor de dagen die hij onterecht onder ATV doorbracht, 16 extra wandelingen kreeg (KC09/25-0016). De klachtencommissie stelt verder vast dat deze beslissing voor betekening aan klager werd overgemaakt op het moment dat hij al in de gevangenis van Turnhout verbleef en dus niet langer in de gevangenis van Gent. Uit de observatiefiche van klager blijkt dat klager vanaf 12.04.2025 tot en met 30.04.2025, dagelijks van 8u tot 9u “kooiwandeling” (individuele wandeling) had ten gevolge van de beslissing van de klachtencommissie van Gent. Uit de observatiefiche blijkt echter ook dat klager hier geen gebruik van wenste te maken omdat hij de wandeling liever op de gemeenschappelijke wandeling had gekregen. Op 16.01.2026 heeft hij hier klacht over ingediend. Een klacht moet echter uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de bestreden beslissing, worden ingediend. Uit de observatiefiche blijkt dat klager op 12.04.2025 kennis heeft genomen van de beslissing dat de tegemoetkoming zoals toegekend door de klachtencommissie van Gent, zou worden uitgevoerd op de individuele wandeling. Hij was het hier niet mee eens waardoor hij binnen de zeven dagen klacht had moeten indienen. Dit heeft hij nagelaten en hij heeft pas negen maanden later klacht ingediend. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij vorig jaar zestien extra wandelingen toegekend heeft gekregen van de klachtencommissie maar deze tegemoetkomingen kan hij niet krijgen in de gevangenis van Turnhout wegens plaatsgebrek.
De klachtencommissie stelt vast dat de klachtencommissie van Gent op 24.03.2025 een beslissing nam waarbij de klacht van klager over de niet-uitvoering van een schorsingsbeslissing van de klachtencommissie, gegrond werd verklaard en klager als tegemoetkoming voor de dagen die hij onterecht onder ATV doorbracht, 16 extra wandelingen kreeg (KC09/25-0016). De klachtencommissie stelt verder vast dat deze beslissing voor betekening aan klager werd overgemaakt op het moment dat hij al in de gevangenis van Turnhout verbleef en dus niet langer in de gevangenis van Gent. Uit de observatiefiche van klager blijkt dat klager vanaf 12.04.2025 tot en met 30.04.2025, dagelijks van 8u tot 9u “kooiwandeling” (individuele wandeling) had ten gevolge van de beslissing van de klachtencommissie van Gent. Uit de observatiefiche blijkt echter ook dat klager hier geen gebruik van wenste te maken omdat hij de wandeling liever op de gemeenschappelijke wandeling had gekregen. Op 16.01.2026 heeft hij hier klacht over ingediend. Een klacht moet echter uiterlijk de zevende dag na die waarop de gedetineerde kennis heeft gekregen van de bestreden beslissing, worden ingediend. Uit de observatiefiche blijkt dat klager op 12.04.2025 kennis heeft genomen van de beslissing dat de tegemoetkoming zoals toegekend door de klachtencommissie van Gent, zou worden uitgevoerd op de individuele wandeling. Hij was het hier niet mee eens waardoor hij binnen de zeven dagen klacht had moeten indienen. Dit heeft hij nagelaten en hij heeft pas negen maanden later klacht ingediend. Om deze reden is de klacht niet-ontvankelijk.