TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN- VERBODEN SUBSTANTIES
De vaststellingen zijn duidelijk en nauwkeurig. Klager erkent dat de Iphone en lader van hem zijn en betwist dat de verboden substantie van hem is. Los van de vraag wie de oorspronkelijke eigenaar was van de verboden substantie is deze in het bezit van klager gevonden. Aldus staan de tuchtinbreuken vast.
Klager kreeg 30 dagen ATV, de maximale tuchtsanctie die kon worden opgelegd voor de bewezen tuchtinbreuken. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in verhouding tot de feiten en rekening houdend met het tuchtverleden van klager.
De klacht is ongegrond.
De vaststellingen zijn duidelijk en nauwkeurig. Klager erkent dat de Iphone en lader van hem zijn en betwist dat de verboden substantie van hem is. Los van de vraag wie de oorspronkelijke eigenaar was van de verboden substantie is deze in het bezit van klager gevonden. Aldus staan de tuchtinbreuken vast.
Klager kreeg 30 dagen ATV, de maximale tuchtsanctie die kon worden opgelegd voor de bewezen tuchtinbreuken. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in verhouding tot de feiten en rekening houdend met het tuchtverleden van klager.
De klacht is ongegrond.