KC33/23-0046
Gegrond
KC - Wortel
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
ZORGVULDIGHEIDSPLICHT - GEZONHEID
De vraag die zich in casu stelt is of de directie bij de celtoewijzing -die haar op discretionaire wijze toekomt-, verzuimd heeft om voldoende inspanningen te leveren om de fysieke integriteit van klager te beschermen tegen ongedierte.
Uit het dossier blijkt dat de directie volgende maatregelen nam op een periode van drie maanden: sprayen tegen ongedierte in de cel, een lamp verwijderen en de plek ook behandelen met de ongediertespray, een externe firma contacteren om het ongedierte te bestrijden. Deze liet weten dat het ongedierte uit de droge voeding van klager kwam.
Klager werd na deze ingrepen op een andere monocel geplaatst, de vernietigde kantine werd gedeeltelijk vergoed en zijn bedlinnen en kledij werden kosteloos gewassen.
Hoewel er in de drie maanden dat klager in een cel met maden zat verschillende maatregelen werden genomen, blijft het voor de klachtencommissie onduidelijk waarom pas na 3 maanden de oorzaak van het ongedierte gekend is en waarom klager niet eerder verplaatst werd naar een andere cel. De klachtencommissie stelt dat er eerder en intensiever ingegrepen kon worden om het ongedierteprobleem sneller op te lossen.
De klacht is gegrond.
De vraag die zich in casu stelt is of de directie bij de celtoewijzing -die haar op discretionaire wijze toekomt-, verzuimd heeft om voldoende inspanningen te leveren om de fysieke integriteit van klager te beschermen tegen ongedierte.
Uit het dossier blijkt dat de directie volgende maatregelen nam op een periode van drie maanden: sprayen tegen ongedierte in de cel, een lamp verwijderen en de plek ook behandelen met de ongediertespray, een externe firma contacteren om het ongedierte te bestrijden. Deze liet weten dat het ongedierte uit de droge voeding van klager kwam.
Klager werd na deze ingrepen op een andere monocel geplaatst, de vernietigde kantine werd gedeeltelijk vergoed en zijn bedlinnen en kledij werden kosteloos gewassen.
Hoewel er in de drie maanden dat klager in een cel met maden zat verschillende maatregelen werden genomen, blijft het voor de klachtencommissie onduidelijk waarom pas na 3 maanden de oorzaak van het ongedierte gekend is en waarom klager niet eerder verplaatst werd naar een andere cel. De klachtencommissie stelt dat er eerder en intensiever ingegrepen kon worden om het ongedierteprobleem sneller op te lossen.
De klacht is gegrond.