KC33/23-0134
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Wortel
Klachtencommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - TUCHT - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De klachtencommissie stelt vast dat de fouille op het lichaam doorging op 22/11/2023 maar de beslissing tot opleggen van een fouille op het lichaam pas ondertekend werd op 24/11/2023.
De klachtencommissie kan hierdoor niet afleiden of de directeur op 22/11/2023 de beslissing nam of dit een rechtzetting betreft.
Eveneens werd daarmee de termijn van 24 uur voor ontvangst van deze beslissing na de fouille niet gerespecteerd. De klachtencommissie stelt zelfs vast dat de beslissing na de tuchtprocedure werd overhandigd. Dit betekent dat klager ook geen kennis had kunnen nemen van de redenen voor de fouille en dus niet volledig op de hoogte was van zijn tuchtdossier. Er wordt door de directie ook geen concrete redenen gegeven waarom deze beslissing pas dan kon worden opgemaakt.
De klacht tegen de fouille op het lichaam is gegrond. De klachtencommissie kent één ongestoord bezoek toe.
De klachtencommissie stelt vast dat het tweede RAD waarop de tuchtbeslissing is gebaseerd voldoende duidelijk en nauwkeurig is. Klager gaf ook op de tuchtzitting aan dat hij zich niet correct opstelde ten aanzien van de ploegchef. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie als een redelijke tuchtsanctie overkomt die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuk.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Klager toont niet aan dat hij reeds een verzoek richtte om de nodige documenten te ontvangen. Aldus kan de klachtencommissie niet afleiden of er sprake is van een beslissing van de directeur, laat staan een verzuim in hoofde van de directeur. De klacht tegen het niet ontvangen van documenten voor de politie is niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat de fouille op het lichaam doorging op 22/11/2023 maar de beslissing tot opleggen van een fouille op het lichaam pas ondertekend werd op 24/11/2023.
De klachtencommissie kan hierdoor niet afleiden of de directeur op 22/11/2023 de beslissing nam of dit een rechtzetting betreft.
Eveneens werd daarmee de termijn van 24 uur voor ontvangst van deze beslissing na de fouille niet gerespecteerd. De klachtencommissie stelt zelfs vast dat de beslissing na de tuchtprocedure werd overhandigd. Dit betekent dat klager ook geen kennis had kunnen nemen van de redenen voor de fouille en dus niet volledig op de hoogte was van zijn tuchtdossier. Er wordt door de directie ook geen concrete redenen gegeven waarom deze beslissing pas dan kon worden opgemaakt.
De klacht tegen de fouille op het lichaam is gegrond. De klachtencommissie kent één ongestoord bezoek toe.
De klachtencommissie stelt vast dat het tweede RAD waarop de tuchtbeslissing is gebaseerd voldoende duidelijk en nauwkeurig is. Klager gaf ook op de tuchtzitting aan dat hij zich niet correct opstelde ten aanzien van de ploegchef. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuken bewezen. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 10 dagen ATV wat de klachtencommissie als een redelijke tuchtsanctie overkomt die in verhouding staat tot de gepleegde tuchtinbreuk.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
Klager toont niet aan dat hij reeds een verzoek richtte om de nodige documenten te ontvangen. Aldus kan de klachtencommissie niet afleiden of er sprake is van een beslissing van de directeur, laat staan een verzuim in hoofde van de directeur. De klacht tegen het niet ontvangen van documenten voor de politie is niet-ontvankelijk.