TUCHT
Uit het rapport aan de directeur dat aan de basis lag voor de tuchtprocedure blijkt dat het personeel lawaai hoorde waarop zij het winket openden. Zij zagen hoe beide gedetineerden neus aan neus stonden en hoe de celgenoot van klager verschillende verwondingen had. De celgenoot van klager gaf aan dat hij slagen gekregen had van klager. Dat het personeel geen getuige was van de slagen die werden uitgedeeld, maakt niet dat de directie niet rekening houdend met alle elementen kon besluiten dat klager een slag uitdeelde aan zijn celgenoot. Immers geeft klager ook aan dat er zich kort daarvoor een discussie voordeed over de afstandsbediening.
De klachtencommissie stelt dat de directie voldoende elementen had om de tuchtinbreuk te weerhouden en acht deze dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de tuchtinbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
Uit het rapport aan de directeur dat aan de basis lag voor de tuchtprocedure blijkt dat het personeel lawaai hoorde waarop zij het winket openden. Zij zagen hoe beide gedetineerden neus aan neus stonden en hoe de celgenoot van klager verschillende verwondingen had. De celgenoot van klager gaf aan dat hij slagen gekregen had van klager. Dat het personeel geen getuige was van de slagen die werden uitgedeeld, maakt niet dat de directie niet rekening houdend met alle elementen kon besluiten dat klager een slag uitdeelde aan zijn celgenoot. Immers geeft klager ook aan dat er zich kort daarvoor een discussie voordeed over de afstandsbediening.
De klachtencommissie stelt dat de directie voldoende elementen had om de tuchtinbreuk te weerhouden en acht deze dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een tuchtsanctie die in verhouding staat tot de tuchtinbreuk.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.