TUCHT
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing, opgelegd door de directie van de gevangenis van Wortel.
Hoewel klager de feiten ontkent, meent de klachtencommissie dat het rapport hierover geen twijfel lijdt. De klachtencommissie is van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. De directie kon in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk bewezen verklaren in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vier dagen strafcel. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie negen dagen strafcel. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was aangezien klager voor gelijkaardige feiten reeds werd gesanctioneerd met 21 dagen ATV maar deze sanctie hem niet heeft weerhouden om nieuwe feiten te plegen. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing, opgelegd door de directie van de gevangenis van Wortel.
Hoewel klager de feiten ontkent, meent de klachtencommissie dat het rapport hierover geen twijfel lijdt. De klachtencommissie is van oordeel dat klager geen overtuigende elementen heeft aangevoerd waaruit de klachtencommissie kan afleiden dat het rapport geen correcte weergave zou zijn van de feiten. De directie kon in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk bewezen verklaren in hoofde van klager.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vier dagen strafcel. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie negen dagen strafcel. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was aangezien klager voor gelijkaardige feiten reeds werd gesanctioneerd met 21 dagen ATV maar deze sanctie hem niet heeft weerhouden om nieuwe feiten te plegen. Om deze redenen is de klacht ongegrond.