TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK - MOTIVERING - SANCTIE
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD. Ter tuchtzitting betwist klager de materiële vaststellingen en verzoekt om de camerabeelden te bekijken. De directie deelt meteen mee dat ze dit niet gaat doen aangezien er twee getuigen op het RAD vermeld staan. Het bekijken van camerabeelden kan in bepaalde gevallen noodzakelijk zijn om te voldoen aan de verplichting van zorgvuldige feitenvinding. De directie hoeft bij gebrek aan tegenindicaties echter niet standaard in te gaan op een verzoek tot het bekijken van de camerabeelden. Volgens de klachtencommissie brachten klager en zijn advocaat ter tuchtzitting geen elementen aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte op basis van het RAD en niet overging tot het bekijken van camerabeelden. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 7 dagen ATV. De klachtencommissie oordeelt dat de sanctie wettelijk en redelijk is. De klacht is ongegrond.
De directeur heeft zich voor het bewezen zijn van de feiten gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD. Ter tuchtzitting betwist klager de materiële vaststellingen en verzoekt om de camerabeelden te bekijken. De directie deelt meteen mee dat ze dit niet gaat doen aangezien er twee getuigen op het RAD vermeld staan. Het bekijken van camerabeelden kan in bepaalde gevallen noodzakelijk zijn om te voldoen aan de verplichting van zorgvuldige feitenvinding. De directie hoeft bij gebrek aan tegenindicaties echter niet standaard in te gaan op een verzoek tot het bekijken van de camerabeelden. Volgens de klachtencommissie brachten klager en zijn advocaat ter tuchtzitting geen elementen aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte op basis van het RAD en niet overging tot het bekijken van camerabeelden. De directie kwalificeerde de feiten als het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties (artikel 129, 7° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde een inbreuk van de eerste categorie en kreeg hiervoor 7 dagen ATV. De klachtencommissie oordeelt dat de sanctie wettelijk en redelijk is. De klacht is ongegrond.