BC/21-0042
Gegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Tucht
Geen beslissing directeur
TUCHT - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - VERBODEN SUBSTANTIES - NON BIS IN IDEM - PUNTENSYSTEEM - SCHORSING
De Beroepscommissie is van oordeel dat er niet voldoende overtuigende elementen zijn waaruit blijkt dat het effectief gaat om substantieel dezelfde feiten en meer bepaald dezelfde drugs. Nadat men op 21 januari het gebruik en dus het bezit van drugs heeft vastgesteld, werd er een fouille op het lichaam en een celcontrole gedaan. Er werd echter niets gevonden. Dit doet vermoeden dat de drugs waren opgerookt of alleszins niet meer aanwezig waren in de cel en dat de drugs die op het lichaam van geïntimeerde werden aangetroffen op 25 januari 2021 nog niet in zijn bezit waren op 21 januari 2021. Het feit dat hij een sanctie van ATV uitzat, betekent niet noodzakelijk dat hij geen enkele contacten meer kon hebben of dat er zich geen enkele kans kon voordoen om aan drugs te komen. Er is geen schending van art. 126 van de Basiswet. De directie kon de feiten redelijkerwijze als bewezen verklaren. Het beroep op dit punt is gegrond.
Ook met betrekking tot het puntensysteem is het beroep gegrond. De toekenning van punten in het kader van het basisregime vormt een essentieel instrument ter handhaving van de goede werking van het gedifferentieerd regime. Het is geen bijkomende of verdoken tuchtsanctie. De toekenning van punten is een automatische toepassing van algemeen geldende richtlijnen. Het is geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet. De Beroepscommissie wijst erop dat er nergens in de Basiswet een recht wordt ontleend om te verblijven in een open regime. Het verblijf in dit regime is een gunst. De gedetineerde is dan ook niet in zijn rechten beperkt bij een overplaatsing naar het basisregime. Ook dit is een gemeenschapsregime, waarbij de gedetineerden zich op vaste momenten vrij kunnen bewegen, ook al is dit beperkter dan in het opendeurregime. De rechten van gedetineerden, zoals bepaald in de basiswet, zijn ook in het basisregime gewaarborgd.
De Beroepscommissie is van oordeel dat er niet voldoende overtuigende elementen zijn waaruit blijkt dat het effectief gaat om substantieel dezelfde feiten en meer bepaald dezelfde drugs. Nadat men op 21 januari het gebruik en dus het bezit van drugs heeft vastgesteld, werd er een fouille op het lichaam en een celcontrole gedaan. Er werd echter niets gevonden. Dit doet vermoeden dat de drugs waren opgerookt of alleszins niet meer aanwezig waren in de cel en dat de drugs die op het lichaam van geïntimeerde werden aangetroffen op 25 januari 2021 nog niet in zijn bezit waren op 21 januari 2021. Het feit dat hij een sanctie van ATV uitzat, betekent niet noodzakelijk dat hij geen enkele contacten meer kon hebben of dat er zich geen enkele kans kon voordoen om aan drugs te komen. Er is geen schending van art. 126 van de Basiswet. De directie kon de feiten redelijkerwijze als bewezen verklaren. Het beroep op dit punt is gegrond.
Ook met betrekking tot het puntensysteem is het beroep gegrond. De toekenning van punten in het kader van het basisregime vormt een essentieel instrument ter handhaving van de goede werking van het gedifferentieerd regime. Het is geen bijkomende of verdoken tuchtsanctie. De toekenning van punten is een automatische toepassing van algemeen geldende richtlijnen. Het is geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur in de zin van artikel 148 van de Basiswet. De Beroepscommissie wijst erop dat er nergens in de Basiswet een recht wordt ontleend om te verblijven in een open regime. Het verblijf in dit regime is een gunst. De gedetineerde is dan ook niet in zijn rechten beperkt bij een overplaatsing naar het basisregime. Ook dit is een gemeenschapsregime, waarbij de gedetineerden zich op vaste momenten vrij kunnen bewegen, ook al is dit beperkter dan in het opendeurregime. De rechten van gedetineerden, zoals bepaald in de basiswet, zijn ook in het basisregime gewaarborgd.