BC/22-0015
Ongegrond
Gegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
TEGEMOETKOMING - KANTINE - BEVOEGDHEID
De beroepscommissie beoordeelt het beroep onontvankelijk, in die mate dat klager zijn beklag tegen de nieuwe beslissing van de directeur in navolging van de beslissing van de klachtencommissie naar de klachtencommissie had moeten richten en niet naar de beroepscommissie.
Daarnaast meent de beroepscommissie dat de klachtencommissie in gebreke is gebleven om te motiveren waarom ze niet op de vraag naar een tegemoetkoming is ingegaan. De beroepscommissie bepaalt dat ze ook geen tegemoetkoming zal toekennen aan klager, omdat de gevolgen van de vernietigde beslissing (namelijk de weigering van tandflosdraad via de buitenkantine) nog ongedaan konden gemaakt worden. De beroepscommissie hervormt op dat vlak de beslissing van de klachtencommissie
De beroepscommissie beoordeelt het beroep onontvankelijk, in die mate dat klager zijn beklag tegen de nieuwe beslissing van de directeur in navolging van de beslissing van de klachtencommissie naar de klachtencommissie had moeten richten en niet naar de beroepscommissie.
Daarnaast meent de beroepscommissie dat de klachtencommissie in gebreke is gebleven om te motiveren waarom ze niet op de vraag naar een tegemoetkoming is ingegaan. De beroepscommissie bepaalt dat ze ook geen tegemoetkoming zal toekennen aan klager, omdat de gevolgen van de vernietigde beslissing (namelijk de weigering van tandflosdraad via de buitenkantine) nog ongedaan konden gemaakt worden. De beroepscommissie hervormt op dat vlak de beslissing van de klachtencommissie