VERBODEN VOORWERPEN – TUCHT
Het beroep van het inrichtingshoofd is gericht tegen de beslissing van de klachtencommissie, die een klacht gericht tegen een (definitieve) deponering van een gsm naar aanleiding van een tuchtsanctie ontvankelijk en gegrond verklaarde. De gedetineerde kreeg zijn gsm niet terug, ook niet wanneer hij in het kader van een strafuitvoeringsmodaliteit (beperkte detentie) de gevangenis verliet. De beroepscommissie is van oordeel dat de inbeslagname van de gsm tot op het einde van de detentie van klager een bijkomende sanctie uitmaakt of minstens disproportioneel is. Het vormt immers een inperking van eerder toegekende vrijheden die eigen zijn aan de beperkte detentie, bovenop de sanctie van dertig dagen ATV. Bovendien vormt het niet kunnen gebruiken van de gsm buiten de gevangenis zelfs een belemmering van een goede uitvoering van de beperkte detentie. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Het beroep van het inrichtingshoofd is gericht tegen de beslissing van de klachtencommissie, die een klacht gericht tegen een (definitieve) deponering van een gsm naar aanleiding van een tuchtsanctie ontvankelijk en gegrond verklaarde. De gedetineerde kreeg zijn gsm niet terug, ook niet wanneer hij in het kader van een strafuitvoeringsmodaliteit (beperkte detentie) de gevangenis verliet. De beroepscommissie is van oordeel dat de inbeslagname van de gsm tot op het einde van de detentie van klager een bijkomende sanctie uitmaakt of minstens disproportioneel is. Het vormt immers een inperking van eerder toegekende vrijheden die eigen zijn aan de beperkte detentie, bovenop de sanctie van dertig dagen ATV. Bovendien vormt het niet kunnen gebruiken van de gsm buiten de gevangenis zelfs een belemmering van een goede uitvoering van de beperkte detentie. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.