BC/24-0137
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
CAMERABEELDEN
De gedetineerde heeft een beroep ingediend tegen twee beslissingen van de klachtencommissie. In de eerste beslissing had de klachtencommissie een klacht over het feit dat door klager opgevraagde camerabeelden nog niet waren bezorgd niet ontvankelijk verklaard. De beroepscommissie volgt de klachtencommissie waar zij stelde dat er slechts twee momenten in de procedure met betrekking tot het aanvragen van camerabeelden zijn die vatbaar zijn voor beklag: enerzijds de verplichting van de directie om de aanvraag van een gedetineerde zo spoedig mogelijk te verzenden naar IBGB en anderzijds het op de hoogte brengen van de gedetineerde van de beslissing van de IBGB en het uitvoeren van deze beslissing. De klacht van klager was tegen geen van bovenstaande situaties gericht. De klachtencommissie verklaarde deze klacht terecht niet ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
In de tweede beslissing had de klachtencommissie een klacht over het niet-uitvoeren van de beslissing van de IBGB ontvankelijk, maar niet gegrond verklaard. De IBGB had beslist dat klager de door hem bedoelde camerabeelden kon bekijken, maar enkel deze waar hij zelf op stond. De beroepscommissie dient vast te stellen dat de beelden zowel op datum van het antwoord van de IBGB als op datum van het meedelen van het antwoord van de IBGB aan klager al maandenlang niet meer beschikbaar waren. De directie kon dus op geen enkele manier nog uitvoering geven aan deze beslissing van de IBGB. De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht niet gegrond. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De gedetineerde heeft een beroep ingediend tegen twee beslissingen van de klachtencommissie. In de eerste beslissing had de klachtencommissie een klacht over het feit dat door klager opgevraagde camerabeelden nog niet waren bezorgd niet ontvankelijk verklaard. De beroepscommissie volgt de klachtencommissie waar zij stelde dat er slechts twee momenten in de procedure met betrekking tot het aanvragen van camerabeelden zijn die vatbaar zijn voor beklag: enerzijds de verplichting van de directie om de aanvraag van een gedetineerde zo spoedig mogelijk te verzenden naar IBGB en anderzijds het op de hoogte brengen van de gedetineerde van de beslissing van de IBGB en het uitvoeren van deze beslissing. De klacht van klager was tegen geen van bovenstaande situaties gericht. De klachtencommissie verklaarde deze klacht terecht niet ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
In de tweede beslissing had de klachtencommissie een klacht over het niet-uitvoeren van de beslissing van de IBGB ontvankelijk, maar niet gegrond verklaard. De IBGB had beslist dat klager de door hem bedoelde camerabeelden kon bekijken, maar enkel deze waar hij zelf op stond. De beroepscommissie dient vast te stellen dat de beelden zowel op datum van het antwoord van de IBGB als op datum van het meedelen van het antwoord van de IBGB aan klager al maandenlang niet meer beschikbaar waren. De directie kon dus op geen enkele manier nog uitvoering geven aan deze beslissing van de IBGB. De klachtencommissie verklaarde de klacht terecht niet gegrond. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.