IBVR - GEINTERNEERDE - BIJSTAND RAADSMAN
Hoewel beroepsindiener werd opgeroepen voor een hoorzitting over de verlenging van het IBVR en op dit formulier werd aangeduid dat hij géén bijstand van een raadsman wenst, weigerde beroepsindiener dit document te ondertekenen en is het gedateerd op 23 februari 2024. Aldus blijkt uit dit document niet dat beroepsindiener op ondubbelzinnige wijze en weloverwogen afstand deed van dit fundamentele bijstandsrecht. Bovendien verwijst de beroepscommissie naar haar voorgaande rechtspraak, op grond waarvan een geïnterneerde steevast dient te worden bijgestaan door een raadsman, opdat deze zijn hoorrecht op nuttige wijze kan uitoefenen. Het hoorrecht en bij uitbreiding de rechten van verdediging van beroepsindiener werden aldus geschonden.
Daarnaast merkt de beroepscommissie ambtshalve op dat:
-het voorstel van de directeur geen hernieuwing doch een plaatsing betreft;
-de bestreden beslissing evenwel een hernieuwingsbeslissing betreft, zodat bovendien niet slechts een medisch advies, doch wel een psycho-medisch verslag vereist is in de zin van artikel 118 §7 basiswet;
-dat in het voorliggende medisch advies overigens geen uitspraak wordt gedaan over de verenigbaarheid van het regime met de gezondheidstoestand van beroepsindiener;
-dat beroepsindiener lopende de procedure werd overgeplaatst naar een andere gevangenis, zodat overeenkomstig artikel 118 §8 van de basiswet, het de directeur van de gevangenis van Antwerpen is die, na beroepsindiener opnieuw te horen, beoordeelt over er nog gronden zijn om het regime te handhaven.
In welbepaalde omstandigheden kan inzake een geïnterneerde worden teruggegrepen naar een IBVR, doch dit ontslaat de penitentiaire administratie niet van het volgen van de wettelijk voorgeschreven procedure, het evenredigheidsbeginsel en de zorgplicht.
Hoewel beroepsindiener werd opgeroepen voor een hoorzitting over de verlenging van het IBVR en op dit formulier werd aangeduid dat hij géén bijstand van een raadsman wenst, weigerde beroepsindiener dit document te ondertekenen en is het gedateerd op 23 februari 2024. Aldus blijkt uit dit document niet dat beroepsindiener op ondubbelzinnige wijze en weloverwogen afstand deed van dit fundamentele bijstandsrecht. Bovendien verwijst de beroepscommissie naar haar voorgaande rechtspraak, op grond waarvan een geïnterneerde steevast dient te worden bijgestaan door een raadsman, opdat deze zijn hoorrecht op nuttige wijze kan uitoefenen. Het hoorrecht en bij uitbreiding de rechten van verdediging van beroepsindiener werden aldus geschonden.
Daarnaast merkt de beroepscommissie ambtshalve op dat:
-het voorstel van de directeur geen hernieuwing doch een plaatsing betreft;
-de bestreden beslissing evenwel een hernieuwingsbeslissing betreft, zodat bovendien niet slechts een medisch advies, doch wel een psycho-medisch verslag vereist is in de zin van artikel 118 §7 basiswet;
-dat in het voorliggende medisch advies overigens geen uitspraak wordt gedaan over de verenigbaarheid van het regime met de gezondheidstoestand van beroepsindiener;
-dat beroepsindiener lopende de procedure werd overgeplaatst naar een andere gevangenis, zodat overeenkomstig artikel 118 §8 van de basiswet, het de directeur van de gevangenis van Antwerpen is die, na beroepsindiener opnieuw te horen, beoordeelt over er nog gronden zijn om het regime te handhaven.
In welbepaalde omstandigheden kan inzake een geïnterneerde worden teruggegrepen naar een IBVR, doch dit ontslaat de penitentiaire administratie niet van het volgen van de wettelijk voorgeschreven procedure, het evenredigheidsbeginsel en de zorgplicht.