TUCHT – VERBODEN VOORWERPEN
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing niet gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd wegens het bezit en gebruik van een gsm-toestel. De beroepscommissie gaat niet akkoord met het oordeel van de klachtencommissie. Zij meent dat er niet voldoende elementen voorhanden zijn die erop wijzen dat klager de gsm in zijn bezit heeft gehad of heeft gebruikt. Het RAD beschrijft ten aanzien van klager enkel dat hij met opgetrokken knieën op het bed zat en met zijn celgenoot sprak ‘alsof’ zij telefoneerden. Hoewel deze houding vaker wordt aangenomen bij gsm-gebruik acht de beroepscommissie dit onvoldoende om te besluiten dat klager effectief een gsm gebruikte. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing niet gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd wegens het bezit en gebruik van een gsm-toestel. De beroepscommissie gaat niet akkoord met het oordeel van de klachtencommissie. Zij meent dat er niet voldoende elementen voorhanden zijn die erop wijzen dat klager de gsm in zijn bezit heeft gehad of heeft gebruikt. Het RAD beschrijft ten aanzien van klager enkel dat hij met opgetrokken knieën op het bed zat en met zijn celgenoot sprak ‘alsof’ zij telefoneerden. Hoewel deze houding vaker wordt aangenomen bij gsm-gebruik acht de beroepscommissie dit onvoldoende om te besluiten dat klager effectief een gsm gebruikte. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.