TUCHT – MOTIVERING
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing ongegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd voor het niet naleven van het huishoudelijk reglement, omdat hij een horloge aan een medegedetineerde had verkocht. De beroepscommissie wijst erop dat in een tuchtbeslissing, waarbij een inbreuk op het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen bewezen wordt geacht, in principe duidelijk moet worden vermeld welke bepaling(en) een gedetineerde precies overtreden heeft, zodat hierover geen twijfel kan bestaan. Het ontbreken daarvan brengt in dit specifieke dossier echter niet de onwettigheid, onredelijkheid of onbillijkheid van de bestreden beslissing met zich mee. Uit de beschikbare informatie blijkt dat klager duidelijk wist over welke bepaling van het huishoudelijk reglement het ging. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht tegen een tuchtbeslissing ongegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd voor het niet naleven van het huishoudelijk reglement, omdat hij een horloge aan een medegedetineerde had verkocht. De beroepscommissie wijst erop dat in een tuchtbeslissing, waarbij een inbreuk op het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen bewezen wordt geacht, in principe duidelijk moet worden vermeld welke bepaling(en) een gedetineerde precies overtreden heeft, zodat hierover geen twijfel kan bestaan. Het ontbreken daarvan brengt in dit specifieke dossier echter niet de onwettigheid, onredelijkheid of onbillijkheid van de bestreden beslissing met zich mee. Uit de beschikbare informatie blijkt dat klager duidelijk wist over welke bepaling van het huishoudelijk reglement het ging. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.