BC/25-0193
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
WANDELING
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over een schending van artikel 79, § 1 Basiswet ontvankelijk, maar ongegrond werd verklaard. Klager kreeg van de directie geen ‘andere recreatieve activiteit in de buitenlucht’. Hij vond dat het niet aan de directie toekwam om de keuze te maken tussen een wandeling en een andere recreatieve activiteit, maar aan hemzelf. De beroepscommissie bevestigt dat uit artikel 79, § 1 Basiswet geen recht voor de gedetineerde voortvloeit op een ‘andere recreatieve activiteit in de buitenlucht’ naast of ter vervanging van een wandeling. Een gedetineerde is in dit opzicht beperkt tot wat door de gevangenis waarin hij verblijft, wordt aangeboden. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over een schending van artikel 79, § 1 Basiswet ontvankelijk, maar ongegrond werd verklaard. Klager kreeg van de directie geen ‘andere recreatieve activiteit in de buitenlucht’. Hij vond dat het niet aan de directie toekwam om de keuze te maken tussen een wandeling en een andere recreatieve activiteit, maar aan hemzelf. De beroepscommissie bevestigt dat uit artikel 79, § 1 Basiswet geen recht voor de gedetineerde voortvloeit op een ‘andere recreatieve activiteit in de buitenlucht’ naast of ter vervanging van een wandeling. Een gedetineerde is in dit opzicht beperkt tot wat door de gevangenis waarin hij verblijft, wordt aangeboden. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.