BC/25-0301
Ongegrond
Onontvankelijk
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Voorlopige maatregel
Tucht
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – MEDISCH – VOORLOPIGE MAATREGEL – TUCHT
Het beroep van klager is gericht tegen twee beslissingen van de klachtencommissie, waarbij in totaal 22 klachten (geformuleerd in tientallen klachtenformulieren) waren behandeld. Van een groot deel klachten heeft klager na het instellen van zijn beroep afstand gedaan. De beroepscommissie beperkt zich op dit vlak tot het nemen van akte van de afstand van deze klachten. Wat betreft klagers overige initiële klachten is zijn beroep op één vlak niet-ontvankelijk, aangezien hij geen enkele reden heeft gegeven waarom hij het oneens is met de beslissing van de klachtencommissie op dat vlak.
Klagers beroep gaat voor het overige vooreerst over de beslissing van de klachtencommissie om zijn klacht tegen PSD-leden niet-ontvankelijk te verklaren. Ook de beroepscommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen klager klacht heeft willen indienen. De klachtencommissie heeft deze klacht(en) terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Ten tweede had klager nog klacht ingediend tegen de medische dienst. De beroepscommissie verwijst in dit kader naar haar beslissing in dossier BC/25-0221 van dezelfde klager, waarin zij uitgebreid heeft uiteengezet waarom er, in tegenstelling tot wat de klachtencommissie had geoordeeld, op ontvankelijke wijze beklag kan worden ingesteld wanneer de directie niet tegemoetkomt aan het recht op (gespecialiseerde) geneeskundige verzorging. Anders dan de klachtencommissie is de beroepscommissie van oordeel dat op ontvankelijke wijze beklag kan worden ingesteld wanneer de directie niet tegemoetkomt aan het recht op (gespecialiseerde) geneeskundige verzorging. Net zoals in dossier BC/25-0221 is de beroepscommissie op basis van klagers beroepschriften echter ook in dit dossier er niet van overtuigd dat de klachten van klager voldoen aan het vereiste dat concreet ten aanzien van hem de directie verzuimde de beslissing te nemen waartoe zij gehouden was. Bij gebreke aan een concreet aangetoond ten aanzien van klager begaan verzuim, zijn deze klachten niet-ontvankelijk. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Ten derde had klager nog klachten ingediend tegen een voorlopige maatregel en een tuchtbeslissing. De beroepscommissie ziet voor beide klachten geen enkele reden waarom zij hierover anders zou moeten oordelen dan de klachtencommissie, die de klachten ontvankelijk, maar niet gegrond heeft verklaard. Het beroep is ook op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Het beroep van klager is gericht tegen twee beslissingen van de klachtencommissie, waarbij in totaal 22 klachten (geformuleerd in tientallen klachtenformulieren) waren behandeld. Van een groot deel klachten heeft klager na het instellen van zijn beroep afstand gedaan. De beroepscommissie beperkt zich op dit vlak tot het nemen van akte van de afstand van deze klachten. Wat betreft klagers overige initiële klachten is zijn beroep op één vlak niet-ontvankelijk, aangezien hij geen enkele reden heeft gegeven waarom hij het oneens is met de beslissing van de klachtencommissie op dat vlak.
Klagers beroep gaat voor het overige vooreerst over de beslissing van de klachtencommissie om zijn klacht tegen PSD-leden niet-ontvankelijk te verklaren. Ook de beroepscommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur ten aanzien van klager of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen klager klacht heeft willen indienen. De klachtencommissie heeft deze klacht(en) terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Ten tweede had klager nog klacht ingediend tegen de medische dienst. De beroepscommissie verwijst in dit kader naar haar beslissing in dossier BC/25-0221 van dezelfde klager, waarin zij uitgebreid heeft uiteengezet waarom er, in tegenstelling tot wat de klachtencommissie had geoordeeld, op ontvankelijke wijze beklag kan worden ingesteld wanneer de directie niet tegemoetkomt aan het recht op (gespecialiseerde) geneeskundige verzorging. Anders dan de klachtencommissie is de beroepscommissie van oordeel dat op ontvankelijke wijze beklag kan worden ingesteld wanneer de directie niet tegemoetkomt aan het recht op (gespecialiseerde) geneeskundige verzorging. Net zoals in dossier BC/25-0221 is de beroepscommissie op basis van klagers beroepschriften echter ook in dit dossier er niet van overtuigd dat de klachten van klager voldoen aan het vereiste dat concreet ten aanzien van hem de directie verzuimde de beslissing te nemen waartoe zij gehouden was. Bij gebreke aan een concreet aangetoond ten aanzien van klager begaan verzuim, zijn deze klachten niet-ontvankelijk. Het beroep is op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.
Ten derde had klager nog klachten ingediend tegen een voorlopige maatregel en een tuchtbeslissing. De beroepscommissie ziet voor beide klachten geen enkele reden waarom zij hierover anders zou moeten oordelen dan de klachtencommissie, die de klachten ontvankelijk, maar niet gegrond heeft verklaard. Het beroep is ook op dit vlak ontvankelijk, maar niet gegrond.