BC/26-0171
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
KLACHTENPROCEDURE – MEDISCH
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij enerzijds de klachtafstanden die hij op de zitting van de klachtencommissie had gedaan, werden bevestigd en anderzijds enkele klachten niet-ontvankelijk werden verklaard. Klager betwist onder meer zijn aanwezigheid op de zitting van de klachtencommissie. De beroepscommissie leidt uit de beslissing van de klachtencommissie af dat klager wel degelijk op de zitting van de klachtencommissie is verschenen. Waarom klager aanvoert dat hij toch niet aanwezig zou geweest zijn op deze zitting is niet duidelijk. Dat hij niet aanwezig was, is alleszins niet aannemelijk gemaakt. Klager maakt in zijn beroepschrift verder niet aannemelijk waarom de klachtencommissie onterecht of onjuist zou hebben besloten dat hij op expliciete en ondubbelzinnige wijze afstand heeft gedaan van enkele van zijn klachten. Klager heeft geen aannemelijke redenen gegeven op basis waarvan de beroepscommissie zou kunnen besluiten tot het herroepen van deze klachtafstanden.
Eén van klagers klachten die door de klachtencommissie niet-ontvankelijk werd verklaard, betrof ‘medische aangelegenheden’. De beroepscommissie verwijst in dit kader naar haar recente rechtspraak, waarin zij heeft geoordeeld dat klachten die verband houden met medische aangelegenheden niet allemaal per definitie uitgesloten zijn van het toepassingsgebied van het beklagrecht. In zijn initiële klacht(en) heeft klager zich in het algemeen beklaagd over: de verpleging van de medische dienst ‘die een ramp is’, de tandarts die een kunstgebit maakte dat niet paste waardoor klager al maanden zonder tanden zit, het op een bepaalde dag niet naar de tandarts mogen, het beperkt aantal contactmomenten met de psychiater en de psycholoog … De beroepscommissie kan de klachtencommissie volgen in haar oordeel dat klagers klacht over enkele ‘medische aangelegenheden’ niet in verbinding kan worden gebracht met enige beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Dit betreft inderdaad geen klacht over een medische aangelegenheid die binnen het toepassingsgebied van het beklagrecht valt.
Het beroep is in zijn geheel ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij enerzijds de klachtafstanden die hij op de zitting van de klachtencommissie had gedaan, werden bevestigd en anderzijds enkele klachten niet-ontvankelijk werden verklaard. Klager betwist onder meer zijn aanwezigheid op de zitting van de klachtencommissie. De beroepscommissie leidt uit de beslissing van de klachtencommissie af dat klager wel degelijk op de zitting van de klachtencommissie is verschenen. Waarom klager aanvoert dat hij toch niet aanwezig zou geweest zijn op deze zitting is niet duidelijk. Dat hij niet aanwezig was, is alleszins niet aannemelijk gemaakt. Klager maakt in zijn beroepschrift verder niet aannemelijk waarom de klachtencommissie onterecht of onjuist zou hebben besloten dat hij op expliciete en ondubbelzinnige wijze afstand heeft gedaan van enkele van zijn klachten. Klager heeft geen aannemelijke redenen gegeven op basis waarvan de beroepscommissie zou kunnen besluiten tot het herroepen van deze klachtafstanden.
Eén van klagers klachten die door de klachtencommissie niet-ontvankelijk werd verklaard, betrof ‘medische aangelegenheden’. De beroepscommissie verwijst in dit kader naar haar recente rechtspraak, waarin zij heeft geoordeeld dat klachten die verband houden met medische aangelegenheden niet allemaal per definitie uitgesloten zijn van het toepassingsgebied van het beklagrecht. In zijn initiële klacht(en) heeft klager zich in het algemeen beklaagd over: de verpleging van de medische dienst ‘die een ramp is’, de tandarts die een kunstgebit maakte dat niet paste waardoor klager al maanden zonder tanden zit, het op een bepaalde dag niet naar de tandarts mogen, het beperkt aantal contactmomenten met de psychiater en de psycholoog … De beroepscommissie kan de klachtencommissie volgen in haar oordeel dat klagers klacht over enkele ‘medische aangelegenheden’ niet in verbinding kan worden gebracht met enige beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. Dit betreft inderdaad geen klacht over een medische aangelegenheid die binnen het toepassingsgebied van het beklagrecht valt.
Het beroep is in zijn geheel ontvankelijk, maar niet gegrond.