KC06/25-0177
KC - Dendermonde
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Geen beslissing directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - ARBEID - GOEDEREN
De klachten in het dossier KC06/25-0177 gaan over de nazending van goederen, medische aangelegenheden, een arbeidsongeval, het weigeren van de aankoop van een kleurenshampoo, het feit dat klager niet verblijft in een duocel, problemen aan de telefoon en tv van klager, problemen met de psychosociale dienst (hierna: PSD), een aanvraag multimediakrediet, homofobie en discriminatie in de gevangenis van Dendermonde.
De klachten in het dossier KC06/25-0193 gaan over de nazending van bepaalde goederen (vest en tafelventilator) en het openen van het winket van de cel van klager in de gevangenis van Dendermonde.
De klachten in het dossier KC06/25-0199 gaan over het feitelijk handelen (homofobie en discriminatie) van een directeur in de gevangenis van Dendermonde.
Over de goederen na overplaatsing en de ventilator: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klachten over de goederen na overplaatsing en de ventilator wenste te doen.
Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de medische aangelegenheden: de klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klachtencommissie is in principe niet bevoegd voor klachten van medische aard, aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn. De directie is ook niet verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst. De inrichtingsarts, de verpleegkundigen en de tandarts staan immers niet onder het gezag van de directie. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de PSD: de klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klacht moet bovendien tijdig worden ingediend en nauwkeurig omschreven zijn. Klager dient klacht in tegen een beslissing genomen door de PSD. Dit betreft geen beslissing die werd genomen door of namens de directie. De klacht van klager valt bijgevolg buiten het toepassingsgebied van het beklagrecht waardoor de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Over het arbeidsongeval: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over het arbeidsongeval wenste te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de kleurenshampoo: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over de kleurenshampoo wenste te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de homofobie en discriminatie in de gevangenis: er is geen sprake van een verzuim of een weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen. De klachtencommissie wenst klager er wel nog op te wijzen dat hij voor dergelijke klachten steeds terechtkan bij de commissie van toezicht in de gevangenis. Deze is o.a. bevoegd om toezicht te houden op de bejegening van gedetineerden.
Over het televisiecontract en telefooncontract dat klager heeft afgesloten: de klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van een gedetineerde werden genomen. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij problemen heeft met zijn televisie en telefoon, hoewel hij hiervoor betaalt. Het feit dat er problemen zijn aan de televisie en telefoon van klager, lijkt niet het gevolg te zijn van een beslissing van de directie, noch van een verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen. Bovendien benadrukt de directie dat de problemen aan de televisie van klager onmiddellijk aan de bevoegde diensten werden gemeld. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over een duocel: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over een duocel wenst te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over het openen van het winket: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over het openen van het winket wenst te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over het feitelijk handelen van een directielid: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een directielid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
De klachten in het dossier KC06/25-0177 gaan over de nazending van goederen, medische aangelegenheden, een arbeidsongeval, het weigeren van de aankoop van een kleurenshampoo, het feit dat klager niet verblijft in een duocel, problemen aan de telefoon en tv van klager, problemen met de psychosociale dienst (hierna: PSD), een aanvraag multimediakrediet, homofobie en discriminatie in de gevangenis van Dendermonde.
De klachten in het dossier KC06/25-0193 gaan over de nazending van bepaalde goederen (vest en tafelventilator) en het openen van het winket van de cel van klager in de gevangenis van Dendermonde.
De klachten in het dossier KC06/25-0199 gaan over het feitelijk handelen (homofobie en discriminatie) van een directeur in de gevangenis van Dendermonde.
Over de goederen na overplaatsing en de ventilator: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klachten over de goederen na overplaatsing en de ventilator wenste te doen.
Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de medische aangelegenheden: de klachtencommissie is enkel bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klachtencommissie is in principe niet bevoegd voor klachten van medische aard, aangezien dit geen beslissingen van de directeur zijn. De directie is ook niet verantwoordelijk voor de werking van de medische dienst. De inrichtingsarts, de verpleegkundigen en de tandarts staan immers niet onder het gezag van de directie. De klacht is bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de PSD: de klachtencommissie is bevoegd om klachten van gedetineerden te behandelen die gericht zijn tegen beslissingen die werden genomen door of namens de directie ten aanzien van de klager. De klacht moet bovendien tijdig worden ingediend en nauwkeurig omschreven zijn. Klager dient klacht in tegen een beslissing genomen door de PSD. Dit betreft geen beslissing die werd genomen door of namens de directie. De klacht van klager valt bijgevolg buiten het toepassingsgebied van het beklagrecht waardoor de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Over het arbeidsongeval: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over het arbeidsongeval wenste te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de kleurenshampoo: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over de kleurenshampoo wenste te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over de homofobie en discriminatie in de gevangenis: er is geen sprake van een verzuim of een weigering van de directie om een beslissing te nemen. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen. De klachtencommissie wenst klager er wel nog op te wijzen dat hij voor dergelijke klachten steeds terechtkan bij de commissie van toezicht in de gevangenis. Deze is o.a. bevoegd om toezicht te houden op de bejegening van gedetineerden.
Over het televisiecontract en telefooncontract dat klager heeft afgesloten: de klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van een gedetineerde werden genomen. Hiermee wordt gelijkgesteld het verzuim of de weigering om een beslissing te nemen binnen een wettelijke of redelijke termijn. De in deze regel bedoelde beslissing is elke beslissing die betrekking heeft op de rechtspositie van de individuele gedetineerde of op zijn bejegening binnen de gevangenis, en waarbij op de directie de verplichting rusten op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling die uitdrukkelijk aan de directie oplegt een beslissing te nemen of indien, rekening houdend met alle omstandigheden, de directie een beslissing had moeten nemen om de rechten van de gedetineerde en een menswaardige detentie te waarborgen.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij problemen heeft met zijn televisie en telefoon, hoewel hij hiervoor betaalt. Het feit dat er problemen zijn aan de televisie en telefoon van klager, lijkt niet het gevolg te zijn van een beslissing van de directie, noch van een verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen. Bovendien benadrukt de directie dat de problemen aan de televisie van klager onmiddellijk aan de bevoegde diensten werden gemeld. De klacht is om deze redenen niet-ontvankelijk.
Over een duocel: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over een duocel wenst te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over het openen van het winket: klager heeft op de zitting van de klachtencommissie van 01/10/2025 aangegeven dat hij afstand van zijn klacht over het openen van het winket wenst te doen. Ingevolge artikel 153, §3 van de Basiswet maakt klachtafstand een einde aan de beklagprocedure.
Over het feitelijk handelen van een directielid: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een directielid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.