BC/26-0232
Ongegrond
Beroepscommissie
Beroepscommissie
Geen beslissing directeur
ARBEID
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over het niet hebben van werk niet-ontvankelijk werd verklaard. Klager heeft een gesprek gehad met de directie waarop werd gezegd dat werken in de bibliotheek of een bepaalde werkplaats ‘iets voor hem zou zijn’. Drie maanden na dat gesprek heeft klager nog steeds geen werk. De beroepscommissie wijst op de penitentiaire realiteit van een tekort aan arbeidsplaatsen. Zij vindt een termijn van ruim drie maanden in het licht van alle omstandigheden geen onredelijk lange termijn. Zij ziet in dit dossier bovendien, net zoals de klachtencommissie, geen enkele aannemelijke reden waarom de directie de wachtlijst waarop klager staat niet zou hebben gevolgd. De klachtencommissie heeft de klacht terecht afgewezen als niet-ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij zijn klacht over het niet hebben van werk niet-ontvankelijk werd verklaard. Klager heeft een gesprek gehad met de directie waarop werd gezegd dat werken in de bibliotheek of een bepaalde werkplaats ‘iets voor hem zou zijn’. Drie maanden na dat gesprek heeft klager nog steeds geen werk. De beroepscommissie wijst op de penitentiaire realiteit van een tekort aan arbeidsplaatsen. Zij vindt een termijn van ruim drie maanden in het licht van alle omstandigheden geen onredelijk lange termijn. Zij ziet in dit dossier bovendien, net zoals de klachtencommissie, geen enkele aannemelijke reden waarom de directie de wachtlijst waarop klager staat niet zou hebben gevolgd. De klachtencommissie heeft de klacht terecht afgewezen als niet-ontvankelijk. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.