TRANSFERT
La décision contestée est motivée par les éléments suivants : le souhait du plaignant de quitter la prison de Huy, la nécessité de réévaluer sa situation, ainsi que sur ses antécédents.
Le plaignant craint pour sa sécurité en cas de transfert vers la prison d’Andenne.
Toutefois, il apparait que des vérifications ont été effectuées par la direction générale et qu’aucun élément récent et concret ne permet d’objectiver l’existence d’un risque actuel, personnel et individualisé à l’encontre du plaignant en cas de transfèrement vers cet établissement.
S’agissant de la demande de transfert vers un établissement en milieu ouvert, celle-ci apparait prématurée. En effet, le dossier du plaignant présente peu d’avancées concrètes et son plan de réinsertion doit être clarifié. Par ailleurs, le parcours du plaignant, marqué notamment par une évasion ainsi que par une récidive significative à l’issue d’un précédent séjour en milieu ouvert ne permettent pas, à ce stade, d’envisager une orientation vers un milieu ouvert.
Enfin, les difficultés organisationnelles rencontrées dans le cadre des permissions de sortie accompagnées par l’aumônière ne sont pas susceptibles remettre en cause la décision contestée. Ces contraintes ne démontrent pas que le transfert vers la prison d’Andenne serait injustifié. Il ressort en outre des éléments du dossier que le plaignant ne souhaite plus, à ce stade, bénéficier de permissions de sortie accompagnées.
La décision contestée est motivée par les éléments suivants : le souhait du plaignant de quitter la prison de Huy, la nécessité de réévaluer sa situation, ainsi que sur ses antécédents.
Le plaignant craint pour sa sécurité en cas de transfert vers la prison d’Andenne.
Toutefois, il apparait que des vérifications ont été effectuées par la direction générale et qu’aucun élément récent et concret ne permet d’objectiver l’existence d’un risque actuel, personnel et individualisé à l’encontre du plaignant en cas de transfèrement vers cet établissement.
S’agissant de la demande de transfert vers un établissement en milieu ouvert, celle-ci apparait prématurée. En effet, le dossier du plaignant présente peu d’avancées concrètes et son plan de réinsertion doit être clarifié. Par ailleurs, le parcours du plaignant, marqué notamment par une évasion ainsi que par une récidive significative à l’issue d’un précédent séjour en milieu ouvert ne permettent pas, à ce stade, d’envisager une orientation vers un milieu ouvert.
Enfin, les difficultés organisationnelles rencontrées dans le cadre des permissions de sortie accompagnées par l’aumônière ne sont pas susceptibles remettre en cause la décision contestée. Ces contraintes ne démontrent pas que le transfert vers la prison d’Andenne serait injustifié. Il ressort en outre des éléments du dossier que le plaignant ne souhaite plus, à ce stade, bénéficier de permissions de sortie accompagnées.