OMISSION DE DECISION - MENACES
Le plaignant sollicite de la direction qu'elle réponde à ses diverses demandes et inquiétudes concernant les menaces de mort subies.En ne réagissant pas aux demandes du plaignant, la direction omet de prendre une décision dans un délai raisonnable. La plainte est recevable.
Selon la direction, si le plaignant n’a pas été reçu par la direction malgré les diverses demandes du plaignant, c’est parce que c’est l’été et que sa directrice référente est en congé.
Les faits de violence récents au sein de l’EP d’Andenne ont pour conséquence qu’une attention particulière devrait être accordée à des dénonciations de menaces de mort subies par un détenu. La direction évoque des difficultés organisationnelles (absence d’un membre de la direction). La Commission des plaintes estime que ce n’est pas un motif valable pour omettre de réagir à diverses demandes d’un détenu invoquant des menaces sérieuses.
La direction ne fournit pas non plus d’éléments objectifs permettant d’établir un cas de force majeure empêchant qu’un autre membre de la direction reçoive le plaignant. Pour ces raisons, la plainte est manifestement fondée. La Commission des plaintes demande à la direction de prendre en considération les demandes du plaignant en évaluant la réalité et la gravité de la situation et ce, dès que l’occasion se présente et non en attendant que la directrice de référence du plaignant soit de retour de congé.
Le plaignant sollicite de la direction qu'elle réponde à ses diverses demandes et inquiétudes concernant les menaces de mort subies.En ne réagissant pas aux demandes du plaignant, la direction omet de prendre une décision dans un délai raisonnable. La plainte est recevable.
Selon la direction, si le plaignant n’a pas été reçu par la direction malgré les diverses demandes du plaignant, c’est parce que c’est l’été et que sa directrice référente est en congé.
Les faits de violence récents au sein de l’EP d’Andenne ont pour conséquence qu’une attention particulière devrait être accordée à des dénonciations de menaces de mort subies par un détenu. La direction évoque des difficultés organisationnelles (absence d’un membre de la direction). La Commission des plaintes estime que ce n’est pas un motif valable pour omettre de réagir à diverses demandes d’un détenu invoquant des menaces sérieuses.
La direction ne fournit pas non plus d’éléments objectifs permettant d’établir un cas de force majeure empêchant qu’un autre membre de la direction reçoive le plaignant. Pour ces raisons, la plainte est manifestement fondée. La Commission des plaintes demande à la direction de prendre en considération les demandes du plaignant en évaluant la réalité et la gravité de la situation et ce, dès que l’occasion se présente et non en attendant que la directrice de référence du plaignant soit de retour de congé.