MESURE D'ORDRE - RETRAIT DE TRAVAIL
Le plaignant ne conteste pas que des douleurs le rendaient moins productif pour le travail en atelier, mais qu’il aurait pu accepter un autre emploi comme celui de linger.
La direction a appliqué la procédure préconisée par la note de la DG EPI du 18.06.2015. Selon cette note, si une personne en convient plus pour un emploi, sans faute ou infraction disciplinaire, le détenu peut avoir un autre travail dès qu’un autre travail convenable est disponible, sans devoir retourner en fin de liste d’attente.
Le plaignant s’est en effet vu proposer un nouvel emploi sans retourner en bas de liste et ce dans un délai de 6 jours. Le fait d’avoir refusé cette proposition, en toute connaissance de cause, a eu pour conséquence de le ramener en bas de la liste d’attente, ce qui ne parait pas déraisonnable.
Le plaignant conteste le fait d’avoir dû choisir entre un emploi au niveau 1 et une cellule au niveau 3. Or, au vu des contraintes dans le milieu carcéral et du trop faible nombre d’emplois au regard de la demande, la décision de la direction n’apparait pas déraisonnable.
Le plaignant ne conteste pas que des douleurs le rendaient moins productif pour le travail en atelier, mais qu’il aurait pu accepter un autre emploi comme celui de linger.
La direction a appliqué la procédure préconisée par la note de la DG EPI du 18.06.2015. Selon cette note, si une personne en convient plus pour un emploi, sans faute ou infraction disciplinaire, le détenu peut avoir un autre travail dès qu’un autre travail convenable est disponible, sans devoir retourner en fin de liste d’attente.
Le plaignant s’est en effet vu proposer un nouvel emploi sans retourner en bas de liste et ce dans un délai de 6 jours. Le fait d’avoir refusé cette proposition, en toute connaissance de cause, a eu pour conséquence de le ramener en bas de la liste d’attente, ce qui ne parait pas déraisonnable.
Le plaignant conteste le fait d’avoir dû choisir entre un emploi au niveau 1 et une cellule au niveau 3. Or, au vu des contraintes dans le milieu carcéral et du trop faible nombre d’emplois au regard de la demande, la décision de la direction n’apparait pas déraisonnable.