MESURE D'ORDRE - TRAVAIL
Le plaignant se plaint du retrait de son travail à l'atelier.
Il n’est pas établi que le plaignant ait fait l’objet d’une décision individuelle prise à son égard par la direction mais plutôt d’une mesure d’organisation collective du travail vu les circonstances (baisse des commandes), celle-ci pouvant toujours être améliorée comme l’a reconnu la direction.
Si les réponses de la direction aux interpellations du plaignant ont parfois été tardives et floues, elles n’en constituent pas pour autant une omission de décision, le plaignant n’ayant pas fait l’objet ni d’un retrait d’emploi, ni d’une mutation d’atelier.
La plainte n'est pas fondée.
La plainte est irrecevable.
Le plaignant se plaint du retrait de son travail à l'atelier.
Il n’est pas établi que le plaignant ait fait l’objet d’une décision individuelle prise à son égard par la direction mais plutôt d’une mesure d’organisation collective du travail vu les circonstances (baisse des commandes), celle-ci pouvant toujours être améliorée comme l’a reconnu la direction.
Si les réponses de la direction aux interpellations du plaignant ont parfois été tardives et floues, elles n’en constituent pas pour autant une omission de décision, le plaignant n’ayant pas fait l’objet ni d’un retrait d’emploi, ni d’une mutation d’atelier.
La plainte n'est pas fondée.
La plainte est irrecevable.