FOUILLE
Les agissements suspects du plaignant ainsi que le marquage par le chien renifleur constituaient des indices suffisants qu’il pouvait dissimuler des substances interdites. La fouille était justifiée. Sur ce point, la plainte est manifestement non fondée.
Quant au reproche de ne pas remettre d'essuie au requérant comme la loi le prévoit, la direction explique, dans sa défense, qu'au contraire, selon ses informations, un essuie a bien été remis au requérant. Aucune vérification des images de vidéo-surveillance n'a été ni demandée ni effectuée en temps utile.
Les agissements suspects du plaignant ainsi que le marquage par le chien renifleur constituaient des indices suffisants qu’il pouvait dissimuler des substances interdites. La fouille était justifiée. Sur ce point, la plainte est manifestement non fondée.
Quant au reproche de ne pas remettre d'essuie au requérant comme la loi le prévoit, la direction explique, dans sa défense, qu'au contraire, selon ses informations, un essuie a bien été remis au requérant. Aucune vérification des images de vidéo-surveillance n'a été ni demandée ni effectuée en temps utile.