VISITES
Le plaignant se plaint de l’annulation des visites à distance, par visioconférence.
La défense de la direction ne permet pas à la commission de s’assurer que la visite à distance a été reprogrammée dans des conditions telles que le plaignant ne s’est pas vu, de facto, privé d’une visite à laquelle il pouvait légitimement prétendre -le plaignant indique qu’à l’époque, il était inculpé et avait donc droit de recevoir des visites chaque jour.
Pour ces raisons, la plainte est fondée dans le principe.
Le plaignant se plaint de l’annulation des visites à distance, par visioconférence.
La défense de la direction ne permet pas à la commission de s’assurer que la visite à distance a été reprogrammée dans des conditions telles que le plaignant ne s’est pas vu, de facto, privé d’une visite à laquelle il pouvait légitimement prétendre -le plaignant indique qu’à l’époque, il était inculpé et avait donc droit de recevoir des visites chaque jour.
Pour ces raisons, la plainte est fondée dans le principe.