CP36/24-0653
Gegrond
CP - Haren
Klachtencommissie
Bijzondere veiligheidsmaatregel
BVM - MEDISCHE MAATREGELEN - MOTIVATIE - TEGEMOETKOMING
- De klacht is ontvankelijk
De klacht is gericht tegen verschillende maatregelen genomen op 25 september 2024 door een psychiater waarbij klager onderworpen wordt aan:
• Een plaatsing in solocel;
• zelfmoordpogingstoezicht (om de 15 minuten observatie) ;
• geen vuur ;
• geen scherpe of gewelddadige voorwerpen ;
• opening voor twee agenten ;
• individueel
• individuele wandeling ;
• gecontroleerde inname van de behandeling door de agenten indien mogelijk
Deze verschillende maatregelen komen overeen met bijzondere veiligheidsmaatregelen die geregeld worden door artikel 112 van de basiswet.
Een beslissing tot het nemen van een bijzondere veiligheidsmaatregel behoort in principe tot de bevoegdheid van de directeur1 waardoor een klacht hiertegen onder het toepassingsgebied van het beklagrecht valt2.
Bij gebrek aan een antwoord op haar vragen gesteld in de interlocutoire beslissing dd. 21 januari 2025, moet door de klachtencommissie vastgesteld worden dat de beslissing om een bijzondere veiligheidsmaatregel te nemen jegens een gedetineerde a priori onder de verantwoordelijkheid van de directie valt.
Bij gebrek aan enige verduidelijking op dit punt door de directie en de medische dienst, wijst niets erop dat dit een medische beslissing is.
Artikel 148 van de basiswet bepaalt dat een gedetineerde bij de klachtencommissie beklag kan doen over elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van hem genomen werd.
- De klacht is gegrond
De directeur kan bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid. De bijzondere veiligheidsmaatregel moet evenredig zijn aan de bedreiging en van die aard zijn dat hij ze verhelpt .
Vooraleer de directeur een beslissing neemt, wordt de gedetineerde gehoord. Wanneer een bijzondere veiligheidsmaatregel wordt opgelegd, wordt de gedetineerde schriftelijk in kennis gesteld van de beslissing, alsmede van de motieven die aan de beslissing ten grondslag liggen .
Gezien de beslissing niet werd gemotiveerd of schriftelijk aan de klager werd meegedeeld , was klager niet in staat om de reikwijdte van en de redenen voor de beslissing te begrijpen.
Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de bijzondere veiligheidsmaatregelen dd. 25 september 2024.
De klachtencommissie kent aan de klager de volgende tegemoetkoming toe: 120 minutes belkrediet naar België.
- De klacht is ontvankelijk
De klacht is gericht tegen verschillende maatregelen genomen op 25 september 2024 door een psychiater waarbij klager onderworpen wordt aan:
• Een plaatsing in solocel;
• zelfmoordpogingstoezicht (om de 15 minuten observatie) ;
• geen vuur ;
• geen scherpe of gewelddadige voorwerpen ;
• opening voor twee agenten ;
• individueel
• individuele wandeling ;
• gecontroleerde inname van de behandeling door de agenten indien mogelijk
Deze verschillende maatregelen komen overeen met bijzondere veiligheidsmaatregelen die geregeld worden door artikel 112 van de basiswet.
Een beslissing tot het nemen van een bijzondere veiligheidsmaatregel behoort in principe tot de bevoegdheid van de directeur1 waardoor een klacht hiertegen onder het toepassingsgebied van het beklagrecht valt2.
Bij gebrek aan een antwoord op haar vragen gesteld in de interlocutoire beslissing dd. 21 januari 2025, moet door de klachtencommissie vastgesteld worden dat de beslissing om een bijzondere veiligheidsmaatregel te nemen jegens een gedetineerde a priori onder de verantwoordelijkheid van de directie valt.
Bij gebrek aan enige verduidelijking op dit punt door de directie en de medische dienst, wijst niets erop dat dit een medische beslissing is.
Artikel 148 van de basiswet bepaalt dat een gedetineerde bij de klachtencommissie beklag kan doen over elke beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van hem genomen werd.
- De klacht is gegrond
De directeur kan bijzondere veiligheidsmaatregelen bevelen wanneer er ernstige aanwijzingen bestaan van een gevaar voor de orde of de veiligheid. De bijzondere veiligheidsmaatregel moet evenredig zijn aan de bedreiging en van die aard zijn dat hij ze verhelpt .
Vooraleer de directeur een beslissing neemt, wordt de gedetineerde gehoord. Wanneer een bijzondere veiligheidsmaatregel wordt opgelegd, wordt de gedetineerde schriftelijk in kennis gesteld van de beslissing, alsmede van de motieven die aan de beslissing ten grondslag liggen .
Gezien de beslissing niet werd gemotiveerd of schriftelijk aan de klager werd meegedeeld , was klager niet in staat om de reikwijdte van en de redenen voor de beslissing te begrijpen.
Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de bijzondere veiligheidsmaatregelen dd. 25 september 2024.
De klachtencommissie kent aan de klager de volgende tegemoetkoming toe: 120 minutes belkrediet naar België.