ORDEMAATREGEL - CELMUTATIE - VERBODEN SUBSTANTIES
Klager richt zijn klacht tegen de celmutatie volgend op de tuchtsanctie en een tuchtinbreuk van de eerste categorie, met name het bezit van 50 gr hasj, dat niet wordt betwist door klager. De directeur heeft een ruime en discretionaire beoordelingsbevoegdheid wanneer het gaat om celmutaties in het kader van de orde in de strafinrichting. De Klachtencommissie heeft in dat geval een eerder marginale toetsingsmogelijkheid aan de hand van het redelijkheids- en billijkheidsprincipe. Een celmutatie als gevolg van een tuchtinbreuk van de eerste categorie, waarbij het gaat over een relatief grote hoeveelheid verboden middelen, is niet kennelijk onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
Klager richt zijn klacht tegen de celmutatie volgend op de tuchtsanctie en een tuchtinbreuk van de eerste categorie, met name het bezit van 50 gr hasj, dat niet wordt betwist door klager. De directeur heeft een ruime en discretionaire beoordelingsbevoegdheid wanneer het gaat om celmutaties in het kader van de orde in de strafinrichting. De Klachtencommissie heeft in dat geval een eerder marginale toetsingsmogelijkheid aan de hand van het redelijkheids- en billijkheidsprincipe. Een celmutatie als gevolg van een tuchtinbreuk van de eerste categorie, waarbij het gaat over een relatief grote hoeveelheid verboden middelen, is niet kennelijk onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.