FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - SUBSIDIARITEIT
Klager dient een klacht in tegen de beslissing tot fouille op het lichaam.
Uit het verweer van de directeur blijkt dat de toezichthouder tijdens het bezoek verdachte handelingen heeft opgemerkt en dat hij deze aanwijzingen mondeling heeft meegedeeld aan de directeur. In de motivering van de beslissing werden de verdachte handelingen echter niet geconcretiseerd. Bovendien werd niet gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De motivering van de beslissing verwijst ook niet naar de voorgaanden van klager terwijl de directie daar wel naar verwijst in haar verweer. Een a posteriori motivering kan de gebrekkige motivering van de naaktfouille echter niet rechtzetten. De klachtencommissie meent dat de directie een standaardformule heeft gebruikt zonder de beslissing te individualiseren en afdoende te motiveren.
De klacht is gegrond.
Klager dient een klacht in tegen de beslissing tot fouille op het lichaam.
Uit het verweer van de directeur blijkt dat de toezichthouder tijdens het bezoek verdachte handelingen heeft opgemerkt en dat hij deze aanwijzingen mondeling heeft meegedeeld aan de directeur. In de motivering van de beslissing werden de verdachte handelingen echter niet geconcretiseerd. Bovendien werd niet gemotiveerd waarom een onderzoek aan de kledij niet zou volstaan. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De motivering van de beslissing verwijst ook niet naar de voorgaanden van klager terwijl de directie daar wel naar verwijst in haar verweer. Een a posteriori motivering kan de gebrekkige motivering van de naaktfouille echter niet rechtzetten. De klachtencommissie meent dat de directie een standaardformule heeft gebruikt zonder de beslissing te individualiseren en afdoende te motiveren.
De klacht is gegrond.