TUCHT - INTERNERING - TOEREKENBAARHEID
De directeur heeft een tuchtbeslissing opgelegd aan klager. Klager is geïnterneerd.
Een gedetineerde kan alleen schuldig worden verklaard aan een tuchtinbreuk wanneer de directeur, op grond van al het bewijsmateriaal waarover hij beschikt, de ten laste gelegde feiten bewezen acht en de daarvoor ter verantwoording geroepen gedetineerde daaraan, schuldig acht. De directie geeft toe dat er geen psychiatrisch advies aanwezig is in het tuchtdossier om het onderscheidingsvermogen m.b.t. de verweten tuchtinbreuk van klager na te gaan. De directeur verwijst naar de nieuwe instructies van de directeur-generaal hieromtrent. Deze instructies werden echter pas op 2 december 2022 gestuurd. De klachtencommissie merkt op dat er niet alleen geen psychiatrisch advies is, maar dat de directeur de beoordeling omtrent het onderscheidingsvermogen van klager ook zelf niet heeft gemaakt in de tuchtbeslissing.
De beslissing is enkel gemotiveerd als volgt:
- “Betrokkene meerdere /gelijkaardige disciplinaire antecedenten heeft
- Hij/zij de feiten toegeeft en spijt heeft over wat er is gebeurd
- Het gedrag van betrokkenen roekeloos was en verregaande gevolgen met zich mee had kunnen brengen, het had namelijk brand in een bewoond pand kunnen veroorzaken.”
De Klachtencommissie besluit dat de tuchtbeslissing van 12 november 2022 onwettig is. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing moet vernietigd worden. De klachtencommissie kent een extra keer videobellen toe als tegemoetkoming die moet worden georganiseerd binnen een termijn van twee weken nadat de directie kennis heeft gekregen van deze beslissing.
De directeur heeft een tuchtbeslissing opgelegd aan klager. Klager is geïnterneerd.
Een gedetineerde kan alleen schuldig worden verklaard aan een tuchtinbreuk wanneer de directeur, op grond van al het bewijsmateriaal waarover hij beschikt, de ten laste gelegde feiten bewezen acht en de daarvoor ter verantwoording geroepen gedetineerde daaraan, schuldig acht. De directie geeft toe dat er geen psychiatrisch advies aanwezig is in het tuchtdossier om het onderscheidingsvermogen m.b.t. de verweten tuchtinbreuk van klager na te gaan. De directeur verwijst naar de nieuwe instructies van de directeur-generaal hieromtrent. Deze instructies werden echter pas op 2 december 2022 gestuurd. De klachtencommissie merkt op dat er niet alleen geen psychiatrisch advies is, maar dat de directeur de beoordeling omtrent het onderscheidingsvermogen van klager ook zelf niet heeft gemaakt in de tuchtbeslissing.
De beslissing is enkel gemotiveerd als volgt:
- “Betrokkene meerdere /gelijkaardige disciplinaire antecedenten heeft
- Hij/zij de feiten toegeeft en spijt heeft over wat er is gebeurd
- Het gedrag van betrokkenen roekeloos was en verregaande gevolgen met zich mee had kunnen brengen, het had namelijk brand in een bewoond pand kunnen veroorzaken.”
De Klachtencommissie besluit dat de tuchtbeslissing van 12 november 2022 onwettig is. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing moet vernietigd worden. De klachtencommissie kent een extra keer videobellen toe als tegemoetkoming die moet worden georganiseerd binnen een termijn van twee weken nadat de directie kennis heeft gekregen van deze beslissing.