KC02/24-0150
Ongegrond
Gegrond
Onontvankelijk
KC - Antwerpen
Klachtencommissie
Andere beslissing directeur
Voorlopige maatregel
Ordemaatregel
Fouille op het lichaam
FOUILLE LICHAAM - VOORLOPIGE MAATREGEL - ORDEMAATREGEL
De directie ontving een filmpje waaruit bleek dat er werkmateriaal en een slijpschijf waren binnengebracht door een gedetineerde op de afdeling verboden detentie. Op het filmpje was de stem van klager te horen. De klacht is ten eerste gericht tegen de fouillering op het lichaam die hierop volgend werd uitgevoerd. De klachtencommissie is van oordeel dat deze aanwijzingen niet individueel gemotiveerd werden ten aanzien van klager. De motivering bevat aanwijzingen, maar geeft niet aan waarom de directie van mening is dat juist klager voorwerpen op zijn lichaam verborgen zou hebben. De klacht tegen de fouillering op het lichaam is gegrond.
De klacht is verder gericht tegen een voorlopige maatregel en een ordemaatregel. De directie stelt echter dat dergelijke maatregelen niet werden genomen ten aanzien van klager. De klacht hiertegen is niet-ontvankelijk.
De directie nam wel de beslissing om de gsm van klager tijdelijk in beslag te nemen. De klachtencommissie meent dat de directie duidelijke redenen had om de gsm van klager enige tijd in beslag te nemen. De gedetineerden op de afdeling beperkte detentie krijgen immers de toestemming om een gsm te gebruiken, wanneer zij bepaalde afspraken naleven. Deze afspraken werden geschonden. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat deze beslissing van de directeur redelijk was. De klacht tegen deze beslissing is niet gegrond.
De directie ontving een filmpje waaruit bleek dat er werkmateriaal en een slijpschijf waren binnengebracht door een gedetineerde op de afdeling verboden detentie. Op het filmpje was de stem van klager te horen. De klacht is ten eerste gericht tegen de fouillering op het lichaam die hierop volgend werd uitgevoerd. De klachtencommissie is van oordeel dat deze aanwijzingen niet individueel gemotiveerd werden ten aanzien van klager. De motivering bevat aanwijzingen, maar geeft niet aan waarom de directie van mening is dat juist klager voorwerpen op zijn lichaam verborgen zou hebben. De klacht tegen de fouillering op het lichaam is gegrond.
De klacht is verder gericht tegen een voorlopige maatregel en een ordemaatregel. De directie stelt echter dat dergelijke maatregelen niet werden genomen ten aanzien van klager. De klacht hiertegen is niet-ontvankelijk.
De directie nam wel de beslissing om de gsm van klager tijdelijk in beslag te nemen. De klachtencommissie meent dat de directie duidelijke redenen had om de gsm van klager enige tijd in beslag te nemen. De gedetineerden op de afdeling beperkte detentie krijgen immers de toestemming om een gsm te gebruiken, wanneer zij bepaalde afspraken naleven. Deze afspraken werden geschonden. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat deze beslissing van de directeur redelijk was. De klacht tegen deze beslissing is niet gegrond.