TUCHT - CAMERABEELDEN
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een gevecht op de wandeling. Klager stelt dat hij niet heeft gevochten en niet heeft geslagen, maar dat hij ertussen wilde komen en heeft geroepen. De directie heeft tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting de camerabeelden getoond, waaruit blijkt dat hij duidelijk betrokken is en dat anderen hem in bedwang moesten houden. . De klachtencommissie benadrukt dat niet enkel fysieke agressie zelf, maar ook de bedreiging daarmee deel uitmaakt van de tuchtinbreuk. Het feit dat klager niet geslagen heeft doordat hij werd tegengehouden, maakt dus geen verschil voor het bewezen zijn van de tuchtinbreuk. Op basis van de camerabeelden en verklaringen hierover van de directie en klager, in combinatie met de vaststellingen uit het RAD, zijn de feiten bewezen. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klacht is niet gegrond.
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een gevecht op de wandeling. Klager stelt dat hij niet heeft gevochten en niet heeft geslagen, maar dat hij ertussen wilde komen en heeft geroepen. De directie heeft tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting de camerabeelden getoond, waaruit blijkt dat hij duidelijk betrokken is en dat anderen hem in bedwang moesten houden. . De klachtencommissie benadrukt dat niet enkel fysieke agressie zelf, maar ook de bedreiging daarmee deel uitmaakt van de tuchtinbreuk. Het feit dat klager niet geslagen heeft doordat hij werd tegengehouden, maakt dus geen verschil voor het bewezen zijn van de tuchtinbreuk. Op basis van de camerabeelden en verklaringen hierover van de directie en klager, in combinatie met de vaststellingen uit het RAD, zijn de feiten bewezen. De directie heeft dit duidelijk gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klacht is niet gegrond.