TUCHT - SANCTIE
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een incident waarbij klager zijn behoefte had gedaan in de wachtruimte. Daarna zou klager zich agressief gedragen hebben naar het personeel. De klachtencommissie meent dat op basis van het duidelijk RAD, de feiten voldoende bewezen zijn. De directie heeft dit ook afdoende gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De procedure werd voor het overige correct gevolgd. De klachtencommissie stelt vast dat klager wel degelijk afstand heeft gedaan op de tuchtrechtelijke hoorzitting van zijn recht op een advocaat. De sanctie van 4 dagen strafcel is wettig. De sanctie is ook niet onredelijk of onbillijk en wordt gemotiveerd door de directie in haar tuchtbeslissing.
De klachtencommissie stelt vast dat deze sanctie van 4 dagen strafcel werd uitgevoerd tijdens een lopende tuchtsanctie afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) en dat deze ATV verder ging zodra de tuchtsanctie in de strafcel werd uitgezeten. De klachtencommissie meent dat het in wezen gaat om een verlenging van een lopende tuchtsanctie, ongeacht of de nieuwe tuchtbeslissing aan het einde van een lopende tuchtsanctie, dan wel meteen werd uitgevoerd en de lopende sanctie nadien herneemt.
De klachtencommissie is van oordeel dat uit een samenlezing van het artikel 139 en het artikel 142 van de Basiswet blijkt dat ook een verlenging van een lopende sanctie ATV met een sanctie strafcel, enkel kan in geval van een zware aanslag op de fysieke integriteit. De klachtencommissie meent echter dat er geen sprake is van een zware aanslag op de fysieke integriteit. De verlenging van de sanctie is dan ook onwettig.
De klacht is gegrond.
Het rapport aan de directeur (RAD) beschrijft een incident waarbij klager zijn behoefte had gedaan in de wachtruimte. Daarna zou klager zich agressief gedragen hebben naar het personeel. De klachtencommissie meent dat op basis van het duidelijk RAD, de feiten voldoende bewezen zijn. De directie heeft dit ook afdoende gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De procedure werd voor het overige correct gevolgd. De klachtencommissie stelt vast dat klager wel degelijk afstand heeft gedaan op de tuchtrechtelijke hoorzitting van zijn recht op een advocaat. De sanctie van 4 dagen strafcel is wettig. De sanctie is ook niet onredelijk of onbillijk en wordt gemotiveerd door de directie in haar tuchtbeslissing.
De klachtencommissie stelt vast dat deze sanctie van 4 dagen strafcel werd uitgevoerd tijdens een lopende tuchtsanctie afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) en dat deze ATV verder ging zodra de tuchtsanctie in de strafcel werd uitgezeten. De klachtencommissie meent dat het in wezen gaat om een verlenging van een lopende tuchtsanctie, ongeacht of de nieuwe tuchtbeslissing aan het einde van een lopende tuchtsanctie, dan wel meteen werd uitgevoerd en de lopende sanctie nadien herneemt.
De klachtencommissie is van oordeel dat uit een samenlezing van het artikel 139 en het artikel 142 van de Basiswet blijkt dat ook een verlenging van een lopende sanctie ATV met een sanctie strafcel, enkel kan in geval van een zware aanslag op de fysieke integriteit. De klachtencommissie meent echter dat er geen sprake is van een zware aanslag op de fysieke integriteit. De verlenging van de sanctie is dan ook onwettig.
De klacht is gegrond.